Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-1000/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
Судей Емельяновой И.С., Горюновой Н.Г.,
с участием:
Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.В.,
Осужденной Барановой Н.В.,
Адвоката Волошенко Е.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
При секретаре Ивановой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2020 года апелляционную жалобу осужденной Барановой Н.В. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года, которым
Баранова Н. В., родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая,
- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;
- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденной Барановой Н.В. и выступление адвоката Волошенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Баранова Н.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти ФИО1 <Дата> в период с 02 до 04 часов по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Баранова Н.В. вину в причинении смерти ФИО1 признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Баранова Н.В. выражает несогласие с приговором, указывая на несправедливость назначенного наказания, несоответствие выводов суда. Считает, что суд необоснованно учел показания свидетелей ФИО2., ФИО2., которые охарактеризовали ее с отрицательной стороны, поскольку она с ними близко не общалась и знает их как жителей села. Указывает, что мотивом совершения преступления послужила противоправное поведение потерпевшей, так как последняя схватила ее (Баранову) за волосы и потянула вниз. Она не вынесла очень сильной боли, нашла на столе нож и нанесла потерпевшей удары. Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Барановой Н.В. в совершении убийства ФИО1., то есть в умышленном причинении ей смерти, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из анализа которых, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд первой инстанции обосновал свои выводы о доказанности вины Барановой Н.В. в совершении убийства потерпевшей на основании показаний самой осужденной ФИО3., данных на всех этапах расследования, показаний представителя потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО2., ФИО3, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, экспертными заключениями и другими доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Барановой Н.В., о наличии у нее умысла на причинение смерти потерпевшей. При этом судом правильно установлен мотив совершения преступления - из личных неприязненных отношений.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену либо изменение приговора.
Что касается назначенного наказания, то с доводами осужденной о его суровости, согласиться нельзя.
При назначении наказания Барановой Н.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.
Доводы Барановой Н.В. о несогласии с показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., охарактеризовавших ее с отрицательной стороны, как склонную к совершению преступлений, не влияет на законность принятого решения, поскольку судом установлено и указано в приговоре, что осужденная не судима.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденной наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.
Выводы относительно необходимости назначения Барановой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденная, не имеется. Наказание Барановой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года в отношении Барановой Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: И.С. Емельянова
Н.Г. Горюнова
Копия верна, судья Л.Е. Арефьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
