Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года №22-1000/2020

Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1000/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1000/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
судей Кузнецова С.Н., Решетова А.В.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Дмитриева А.Г., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение
и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева А.Г. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Дмитриев А.Г., <...> судимый:
- <дата> мировым судьей судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден
<дата> условно-досрочно на срок
3 месяца 23 дня,
осужден по п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года
3 месяца;
- по ч.3 ст.30, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Дмитриеву А.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Дмитриева А.Г., адвоката Лихошва Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором установлено, что преступления совершены
Дмитриевым А.Г. при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 14 часов до 18 часов
57 минут Дмитриев А.Г. со скамейки, находящейся на территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащую Я. сумку, стоимостью 5000 рублей с находившимся в ней имуществом, а именно: - кошельком, стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 300 рублей; - сотовым телефоном марки <...>, стоимостью 15 000 рублей, в чехле-бампере из прозрачного полимерного материала, стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Дмитриев А.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.
Он же, Дмитриев А.Г., <дата> в период с 11 часов
30 минут до 11 часов 37 минут, находясь у забора, огораживающего садовый участок <адрес> увидел на его территории строение сарая и садового дома, с целью хищения, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, и похитил кабель медный ВВГпНГ 3x2,5, длиной
30 метров, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий З.
В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, Дмитриев А.Г. <дата> в период с 16 часов до 17 часов
30 минут, заранее зная, что в помещении сарая на данном садовом участке имеется ценное имущество - кабель, проник в сарай и похитил кабель
КГ 3x2,5, длиной 50 метров, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий
З. Указанным имуществом на общую сумму
5 000 рублей, Дмитриев А.Г. распорядился по своему усмотрению.
В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, Дмитриев А.Г. <дата> в период с 6 часов 59 минут до 9 часов незаконно проник в сарай на данном садовом участке и похитил принадлежащее З. имущество, а именно: кабель КГ 3x2,5, длиной 30 метров, общей стоимостью 2 100 рублей.
В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, Дмитриев А.Г. в указанные дату и время, разбив при помощи металлического прута окно садового дома на данном садовом участке, незаконно проник в помещение садового дома, не являющегося жилищем, используемого для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище и из помещения садового дома похитил имущество, принадлежащее З., а именно: кабель КГВЭВнг3x2,5, длиной 15 метров, общей стоимостью 1 500 рублей, кабельВВГ-П3x2,5, длиной 20 метров, общей стоимостью 600 рублей. Похищенным имуществом на общую сумму 4 200 рублей Дмитриев А.Г. распорядился по собственному усмотрению.
В продолжение реализации единого преступного корыстного умысла, Дмитриев А.Г. <дата> в период с 18 часов до 21 часа на данном садовом участке через ранее разбитый им оконный проем незаконно проник в садовый дом, принадлежащий З., не являющийся жилищем, используемый для хранения материальных ценностей, и похитил имущество, принадлежащее З., а именно: радиаторы отопления алюминиевые в количестве 3 штук, общей стоимостью 6 000 рублей, смеситель, стоимостью 300 рублей.
В продолжение реализации единого преступного корыстного умысла, Дмитриев А.Г. <дата> в период с 7 часов до 10 часов, находясь на территории указанного садового участка, забрал ранее приготовленные им <дата> радиаторы отопления алюминиевые и смеситель, принадлежащие З.
С похищенным имуществом Дмитриев А.Г. с места преступления попытался скрыться, однако преступные действия Дмитриева А.Г., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан.
Осужденный Дмитриев А.Г. в апелляционной жалобе указывает, что с <дата> находится под стражей и им уже отбыта необходимая часть наказания для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл им соблюдались все установленные нормы, у него было прилежное поведение, нарушений и взысканий не имеет. Обязуется вести достойный образ жизни, трудом возместить потерпевшим причиненный ущерб.
Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бобкин Р.С. указывает на несостоятельность доводов осужденного, изложенных в жалобе, считает приговор в отношении Дмитриева А.Г. законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Дмитриева А.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий по п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ осужденным не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При назначении Дмитриеву А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.Г. по каждому преступлению судом признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признан по каждому преступлению в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
При назначении Дмитриеву А.Г. наказания за неоконченное преступление суд руководствовался ч.3 ст.66 УК РФ.
Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено.
Наказание Дмитриеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в"
ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что Дмитриеву А.Г. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, и нет оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и сомнений не вызывают.
Все представленные сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.
Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для смягчения Дмитриеву А.Г. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Дмитриева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного
Дмитриева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Шитова
Судьи С.Н.Кузнецов
А.В.Решетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать