Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года №21АП-999/2017, А83-5712/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N А83-5712/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев заявление Нагорнова Александра Александровича о приостановлении торгов, проводимых в отношении имущества, принадлежащего должнику,
в рамках обособленного спора по заявлению Нагорнова Александра Александровича
о внесении изменений в положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества
в рамках дела о признании Нагорнова Александра Александровича несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 Нагорнов Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества Нагорнова Александра Александровича утвержден арбитражный управляющий Саитов Руслан Ривхатович, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" регистрационный номер.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в деле о банкротстве Нагорного Александра Александровича.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 по делу N А83-5712/2016 о признании Нагорнова Александра Александровича несостоятельным (банкротом).
Производство по делу N А83-5712/2016 о признании Нагорнова Александра Александровича несостоятельным (банкротом) возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 в отношении Нагорнова Александра Александровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Саитов Руслан Ривхатович (далее - финансовый управляющий), член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
25.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от Нагорнова Александра Александровича поступило заявление о внесении изменений в положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 заявление должника - Нагорнова Александра Александровича о внесении изменений в положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества в рамках дела N А83-5712/2016 о несостоятельности (банкротстве) Нагорнова Александра Александровича оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, Нагорнов Александр Александрович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу, либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба Нагорнова Александра Александровича оставлена без движения до 11.05.2021. Апелляционное производство по апелляционной жалобе не возбуждено.
19.04.2021 в суд апелляционной инстанции от Нагорнова Александра Александровича поступило заявление о приостановлении торгов, проводимых в отношении имущества, принадлежащего должнику, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 по делу N А83-5712/2016.
В обоснование поданного заявления Нагорнов Александр Александрович указывает о том, что наличие неоконченного спора о разрешении разногласий напрямую влияет на привлекательность активов должника для потенциальных участников торгов.
Рассмотрев заявление Нагорнова Александра Александровича о приостановлении торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках обособленного спора должник - Нагорнов Александр Александрович просит суд принять обеспечительную меру в виде приостановления проведения торгов, проводимых в отношении имущества должника.
Согласно положениям статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Рассмотрев заявление Нагорнова А.А., апелляционный суд установил следующее.
Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в сообщении об объявлении о проведении торгов N 6066540 от 24.01.2021 организатор торгов извещает о продаже имущества должника на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи ценового предложения (шаг аукциона - 5%) 01 марта 2021 в 12 часов 00 минут по московскому времени на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система".
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении о результатах торгов N 6264629 от 02.03.2021 организатор торгов извещает о том, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 61351-ОАОФ/1 от 01 марта 2021 на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в сообщении об объявлении о проведении торгов N 6328281 от 14.03.2021 организатор торгов извещает о продаже имущества должника на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи ценового предложения (шаг аукциона - 5%) 19 апреля 2021 в 12 часов 00 минут по московскому времени на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система".
Заявление Нагорнова Александра Александровича о приостановлении проведения торгов в отношении имущества, принадлежащего Нагорнову Александру Александровичу, поступило в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по почте и зарегистрировано канцелярией апелляционного суда 19.04.2021 в 14 часов 38 минут, то есть уже после даты и времени проведенных торгов по продаже имущества должника.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, первые торги в отношении имущества должника, признаны несостоявшимися по причине неподачи заявок на участие в торгах. Повторные торги, назначенные на 19.04.2021 в 12.00., к моменту рассмотрения заявления об обеспечении иска уже прошли, результат торгов на сайте ЕФРСБ ещё не отражен.
При таких обстоятельствах, на сегодняшний день отсутствует процессуальная необходимость и целесообразность в таком ускоренном средстве защиты как принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве, направленных на приостановление проведения торгов.
Руководствуясь статьями 92, 93, 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении заявления Нагорнова Александра Александровича о приостановлении проведения торгов, проводимых в отношении имущества, принадлежащего Нагорнову Александру Александровичу до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 по делу N А83-5712/2016 отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка