Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №21АП-999/2017, А83-5712/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А83-5712/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., действующего в порядке взаимозаменяемости с судьей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 по делу N А83-5712/2016 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Нагорнова Александра Александровича
о внесении изменений в положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества
в рамках дела о признании Нагорнова Александра Александровича несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 Нагорнов Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества Нагорнова Александра Александровича утвержден арбитражный управляющий Саитов Руслан Ривхатович, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" регистрационный номер.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в деле о банкротстве Нагорного Александра Александровича.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 по делу N А83-5712/2016 о признании Нагорнова Александра Александровича несостоятельным (банкротом). Производство по делу N А83-5712/2016 о признании Нагорнова Александра Александровича несостоятельным (банкротом) возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 в отношении Нагорнова Александра Александровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Саитов Руслан Ривхатович, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
25.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от Нагорнова Александра Александровича поступило заявление о внесении изменений в положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 заявление должника - Нагорнова Александра Александровича о внесении изменений в положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества в рамках дела N А83-5712/2016 о несостоятельности (банкротстве) Нагорнова Александра Александровича оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, Нагорнов Александр Александрович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу, либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 11.05.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы финансовому управляющему Нагорнова Александра Александровича Саитову Руслану Ривхатовичу, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Сибирского филиала N 8647.
По состоянию на 09 часов 25 минут 13.05.2020 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил, что копия определения от 15.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена апеллянту в том числе по адресу, указанному им при подаче апелляционной жалобы: 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 27, кв. 25. В материалы дела вернулось уведомление о почтовом вручении, согласно которому апеллянт лично 26.04.2021 получил почтовое отправление с копией определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем имеется его подпись на почтовом уведомлении.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Информация и текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были размещены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом на его официальном сайте в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
Таким образом, апеллянт надлежащим образом извещён об оставлении апелляционной жалобы без движения. У него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако они устранены не были. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.
Апеллянт, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, подав апелляционную жалобу, имел возможность своевременно узнать об оставлении ее без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная желоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через онлайн сервис подачи документов "Мой Арбитр", они, несмотря на возврат апелляционной жалобы, не подлежат физическому направлению апеллянту посредством почтовой отправки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 115, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу Нагорнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 по делу N А83-5712/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка