Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №21АП-995/2018, А84-3981/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А84-3981/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива "Усадьба" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 г. по делу N А84-3981/2017 (судья Погребняк А.С.),
установил:
представитель Жилищно-строительного кооператива "Усадьба" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 г. по делу N А84-3981/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к Жилищно-строительному кооперативу "Усадьба" о взыскании 237 983,33 руб.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Определением от 15 ноября 2019 г. жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 09 декабря 2019 г., а именно, предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" копии апелляционной жалобы.
По состоянию на 10 декабря 2019 г. у суда отсутствовали доказательства получения Жилищно-строительным кооперативом "Усадьба" указанного определения, в связи с чем, определением от 10 декабря 2019 г. установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13 января 2020 г. включительно.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
По состоянию на 14 января 2020 г. апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, определение апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. направлено Жилищно-строительному кооперативу "Усадьба" на юридический адрес: 299038, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д. 14, корп. Б, кв. 92/111, а также на почтовый адрес: 299045, г. Севастополь, ул. Александра Шостака, д. 7. При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление N 29901141220607 о получении указанного определения кооперативом 13 декабря 2019 г. направленное по почтовому адресу, что свидетельствует о надлежащем извещении апеллянта в силу приведенных выше норм арбитражного процесса; почтовое уведомление направленное по юридическому адресу кооператива возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой "по истечению срока хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется ходатайство Жилищно-строительного кооператива "Усадьба" об ознакомлении с материалами дела с отметкой об ознакомлении представителя кооператива от 20 декабря 2019 г.
Определение апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел 11 декабря 2019 г.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель располагал информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел реальную (ввиду достаточности времени) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки, которой представитель кооператива не воспользовался.
Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива "Усадьба" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 г. по делу N А84-3981/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по почтовому адресу: 299045, г. Севастополь, ул. Александра Шостака, д. 7.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением, всего на 17-ти листах.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка