Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года №21АП-991/2021, А84-7053/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N А84-7053/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 февраля 2021 года по делу N А84-7053/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Князькиной Юлии Витальевны (ул. Рубежная, 10-19, г. Севастополь, 299024) к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" (5-й Очаковский переулок, 3, г. Москва, 119361) о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Князькина Юлия Витальевна (далее - ИП Князькина Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" (далее - ООО "РСУ БСП") о взыскании денежных средств.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с ООО "РСУ БСП" в пользу ИП Князькиной Ю.В. задолженность по договору подряда N 04-07/2019/СМР/Сев5 от 29.07.2019 в размере 719469 руб., пеня в размере 30531 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "РСУ БСП" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления в связи, с чем суд не имел основания для принятия искового заявления к рассмотрению дела. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба ООО "РСУ БСП" оставлена без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 продлен срок оставления апелляционной жалоба ООО "РСУ БСП" без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
От ООО "РСУ БСП" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
ИП Князькина Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "РСУ БСП" (далее - заказчик) и ИП Князькина Ю. В. (СК "НИВЕЛИР") (далее - подрядчик) заключен договор подряда N 04-07/2019/СМР/Сев5 от 29.07.2019.
Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленные настоящим Договором срок собственными силами и/или привлеченными силами организаций из давальческого сырья заказчика, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору работы. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.п.2.1, 2.2).
Согласно пункту 3.1. цена договора определяется Приложением N 1 - "Протокол согласования договорной цены", являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 4.2-4.4 Договора подрядчик, ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет Заказчику акты выполненных работ (форма КС-2), справку по форме КС-3, счет, счет-фактуру.
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 обязан подписать их и возвратить Подрядчику, либо направить Подрядчику обоснованный отказ в письменной форме. В случае непредставления мотивированного отказа, работы считаются принятыми, акты приемки выполненных работ считаются принятыми и подлежат оплате согласно п. 4.4 настоящего Договора.
Оплата работ, выполненных Подрядчиком, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами актов и справок по формам КС-2, КС-3 (п. 4.4 Договора).
Согласно п. 7.1 Договора Заказчик обязуется обеспечить оплату в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора.
Заказчик обязан осуществить приемку работ и подписание Актов КС-2, КС-3, итогового акта в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления Подрядчиком выполненных работ к сдаче или дать аргументированный письменный отказ от приемки объемов работ, в течение сроков установленных для их приемки. Своевременно обеспечивать Подрядчика давальческим материалом во избежание срыва сроков выполнения работ, производить самостоятельно и за свой счёт закупку, проверку качества, наличие надлежащей документации, подтверждающей качество, транспортировку, погрузочно -разгрузочные работы, хранение, передачу Подрядчику материалов (п. 7.3 Договора).
Пункт 8.5. Договора устанавливает срок 5 рабочих дней (с даты получения письменного извещения Подрядчика о готовности выполненных работ) для окончательной приёмки Заказчиком законченных работ.
При этом, согласно п. 8.8. Договора в случае непредставления мотивированного письменного отказа от приёмки Работ в течение срока, предусмотренного для окончательной приёмки, итоговый акт считается подписанным, работы считаются принятыми и подлежащими оплате согласно п. 4.4. Договора. При этом Заказчик не вправе в дальнейшем ссылаться на мотивы отказа от подписания акта, не изложенные Заказчиком Подрядчику в установленный в п. 8.5. Договора срок.
23.08.2019 сторонами подписаны КС-2 N 1 от 23.08.2019, КС -3 N 1 от 23.08.2019 на объём работ, выполненных за период с 29.07.2019 по 23.08.2019 на сумму 740 870, 00 руб., НДС не предусмотрен. Данный объём Работ оплачен, что подтверждается платёжными поручениями N 1205 от 12.08.2019 (авансовый платёж), N 1369 от 30.08.2019, N 1372 от 03.09.2019.
26.09.2019 в адрес ответчика были переданы подписанные истцом документы (в электронном виде 1 экземпляр на электронный адрес, указанный в договоре rsubsbuh@mail.ru, а так же: smp-643@yandex.ru, и на бумажном носителе 2 экземпляра нарочно), в том числе УПД N 590 от 26.09.2019, Акт КС -2 N 1 от 25.09.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.09.2019, счёт на оплату N 590 от 26.09.2019, в подтверждение выполнения работ по Договору за период с 23.08.2019 по 25.09.2019 на сумму 1 196 410 рублей.
Данный объём Работ принят ответчиком и оплачен, что подтверждается платёжным поручением N 1637 от 26.09.2019, однако, до настоящего времени оригиналы подписанных с их стороны отчётных документов не вернулись к нам.
25.11.2019 в адрес ООО "РСУ БСП" были переданы документы (в электронном виде 1 экземпляр на адрес, указанный в договоре rsubsbuh@mail.ru, а так же: smp-643@yandex.ru и на бумажном носителе 2 экземпляра нарочно), в том числе Акт КС -2 N 1 от 30.10.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.10.2019, счёт на оплату N 663 от 31.10.2019, в подтверждение выполнения работ по Договору за период с 25.09.2019 по 30.10.2019 на сумму 2 519 469, 00 рублей 00 копеек.
05.02.2020 истец повторно направил документы (в электронном виде) на электронный адрес, указанный в договоре rsubsbuh@mail.ru, а так же: rsubsрbuh@mail.ru, smp-643@yandex.ru и оригиналы на бумажном носителе по адресу, указанному в договоре, заказным письмом с уведомлением, а именно:
- акт КС -2 N 1 от 25.09.2019 в 2 экземплярах;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.09.2019 в 2 экземплярах;
- акт КС -2 N 1 от 30.10.2019 в 2 экземплярах;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.10.2019 в 2 экземплярах,
- итоговый акт N 1 в 2 экземплярах.
В связи с отсутствием в установленный Договором срок письменных мотивированных возражений Заказчика на представленные Подрядчиком Акты КС-2, КС-3 от 25.09.2019, от 30.10.2019, итоговый акт от 31.10.2019, письменного отказа от принятия предъявленных, истец указал, что работы приняты без замечаний: при этом, Акты признаются подписанными Сторонами, подлежащими оплате Заказчиком до 10.12.2019 включительно.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Довод о том, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, также подлежит отклонению.
В части 3 статьи 125 АПК РФ закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция с почтовым идентификатором о направлении искового заявления в адрес ответчика. Согласно почтовому уведомлению копия иска получена ответчиком 11.12.2020 (приложение N 14 к ходатайству от 26.01.2021).
Как усматривается из материалов дела, ответчик был уведомлен надлежащим образом о судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 09.12.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.12.2020; копия определения от 09.12.2020 направлена по указанному Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу ООО "РСУ БСП" (5-й Очаковский переулок, 3, г. Москва, 119361) заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 29901154015528. Указанное заказное письмо вручено ООО "РСУ БСП" 21.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Ответчик в установленном законом порядке извещался по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент направления копии определения о принятии искового заявления юридический адрес ответчика не менялся.
В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту -Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как указано в пункте 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункта 68 Постановления N 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также в рамках рассмотрения спора в порядке упрощенного производства Арбитражным судом города Севастополя в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ в адрес ответчика направлялся код доступа к электронному делу, который предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что все документы исковое заявление с приложением и ходатайство от 26.01.2021 истцом были поданы через систему электронного правосудия на официальном сайте Арбитражного суда, опубликованы судом в электронном виде для ознакомления сторонами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Наличие объективных препятствий к реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений либо доводов против доводов и доказательств, представленных истцом.
При этом в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, а также доказательства направления в адрес ответчика определения суда о принятии заявления истца к производству и его доказательства получения указанного определения ответчиком.
Суждение апеллянта о том, что копия искового заявления в адрес ответчика не поступало и суд не имел основания для принятия искового заявления и рассмотрения дела состоятельно, поскольку в статье 150 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу.
Отсутствие надлежащих документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копий искового заявления, не является основанием для прекращения производства по делу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 февраля 2021 года по делу N А84-7053/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка