Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года №21АП-983/2017, А83-1283/2013

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N А83-1283/2013
Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2017
определение изготовлено в полном объеме 28.06.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу NА83-1283/2013 (судья Лагутина Н.М.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о замене стороны по делу NА83-1283/2013,
по иску ПАО "ДТЭК Крымэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль",
о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит произвести замену стороны исполнительного производства по делу NА83-1283/2013 с ПАО "ДТЭК Крымэнерго" на его правопреемника - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго".
определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 по делу NА83-1283/2013 производство по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о замене взыскателя в исполнительном производстве N16030/14/82001-ИП по делу NА83-1283/2013 по иску ПАО "ДТЭК Крымэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль" - прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции, с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" принята к производству суда апелляционной инстанции.
Указом Президента Российской Федерации от 31.05.2017 N246 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" председательствующий судья Проценко Александра Ивановна, ранее принявшая к производству, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу NА83-1283/2013, назначена на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 произведена замена председательствующего судьи Проценко Александры Ивановны на судью Сикорскую Наталью Ивановну для последующего рассмотрения апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года делу NА83-1283/2013.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и 19.06.2017 по основаниям предусмотренным статьей 158 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено.
26.06.2017 из Арбитражного суда Республики Крым в материалы дела поступило определение от 23.06.2017 об удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2016 по делу NА83-1283/2013, которым указано, что названным определением судом разрешен вопрос о замене взыскателя (с ПАО "ДТЭК Крымэнерго" на ГУП РК "Крымэнерго") в рамках дела N 901/1283/13 (N А83-1283/2013) в целом.
27.06.2017 до начала судебного заседания от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в материалы дела поступило ходатайство, в котором ГУП просит принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по данному делу, а также рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие представителя ГУП.
Общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль", в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев ходатайство ГУП РК "Крымэнерго" об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы соответствует требованиям статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано полномочным лицом до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от апелляционной жалобы в материалы дела также не поступало.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что отказ от апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, жалобы на определение о прекращении производства по заявлению о замене взыскателя в исполнительном производстве государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу NА83-1283/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.
определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи Е.А. Остапова
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка