Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №21АП-98/2021, А83-7644/2008

Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-98/2021, А83-7644/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа:


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А83-7644/2008
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А83-7644/2008
по иску Джанкойского городского совета
к обществу с ограниченной ответственностью "Джанкойский машиностроительный завод"
о взыскании денежных средств,
установил:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление федеральной службы судебных приставов России УФССП России по Республики Крым Резуненко М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Просит заменить взыскателя Джанкойского городского Совета его правопреемником - администрацию города Джанкоя Республики Крым. Заявление мотивировано тем, что согласно решению Джанкойского городского совета от 28.05.2015 N 193 "О вопросах правопреемства" правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебными органами, по правоотношениям, возникшим в период деятельности Джанкойского городского совета, является администрация города Джанкоя Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020 заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, удовлетворено. Заменен взыскатель - Джанкойский городской Совет на его правопреемника - администрацию города Джанкоя Республики Крым.
Постановлением Двадцать первого арбитражного административного суда от 24.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Джанкойский машиностроительный завод" - без удовлетворения.
При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было назначено судебное заседание на 22.04.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение дела возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Апеллянтом при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на обжалование определения о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения от 21.12.2020 N 208 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возращению обществу с ограниченной ответственностью "Джанкойский машиностроительный завод".
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Джанкойский машиностроительный завод" (ОГРН 1159102058147, ИНН 9105011888) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей уплаченную на основании платежного поручения от 21.12.2020 N 208 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать