Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года №21АП-980/2018, А83-19326/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А83-19326/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гагаева Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 года о завершении конкурсного производства по делу NА83-19326/2017 (судья Белоус М.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на четыре месяца до 30.07.2018; временным управляющим утвержден Руднев Валерий Арнольдович, являющийся членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Решением суда от 23.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, до 16.12.2018. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым" утвержден арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович.
01.11.2018 от конкурсного управляющего Руднева В.А. поступило ходатайство от 29.10.2018 исх. N1 о завершении процедуры конкурсного производства, а также представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым".
Не согласившись с указанным определением, Гагаев Юрий Сергеевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 о завершении конкурсного производства по делу N А83-19326/2017, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича о завершении процедуры конкурсного производства.
Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Апеллянту предложено в срок до 08.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы Гагаева Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 года о завершении конкурсного производства по делу NА83-19326/2017.
В указанных определениях заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 АПК РФ.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
По состоянию на 06.05.2019 апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Как следует из материалов дела, определения апелляционного суда от 18.03.2019 и от 09.04.2019 направлены на адрес Гагаева Юрия Сергеевича, указанный в апелляционной жалобе, а именно: пр-т. Победы, дом 60,кв. 4,
г. Симферополь, Республика Крым, 295034.
При этом с вышеуказанного адреса в канцелярию суда поступили почтовые возвраты с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении апеллянта в силу приведенных выше норм арбитражного процесса.
Определения апелляционного суда от 18.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 09.04.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел.
Таким образом, у заявителя имелась реальная (ввиду достаточности времени) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки, которой он не воспользовался.
Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Гагаева Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 года о завершении конкурсного производства по делу NА83-19326/2017.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка