Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-977/2021, А83-18567/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А83-18567/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 19.05.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничий клуб "Фауна" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 по делу N А83-18567/2019 (судья Якимчук Н.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Охотничий клуб "Фауна"
к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Алексеев Александр Дмитриевич
о понуждении заключить соглашение,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Охотничий клуб "Фауна"- Киселев Алексей Валерьевич, по доверенности от 25.01.2021;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - Ляхович Василий Васильевич, по доверенности от 13.01.2020 N 1062,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Охотничий клуб "Фауна" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - ответчик, Минприроды) о понуждении заключить охотхозяйственное соглашение согласно проекту, предоставленному истцом. Исковые требования мотивированы тем, что общество на основании части 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) имеет право заключить охотхозяйственное соглашение.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что заявление о заключении охотхозяйственного соглашения подано с пропуском срока, отведенным законодательством для заключения подобных соглашений по упрощенной процедуре (в 2019 году).
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что обществом исковые требования заявлены в рамках части 4 статьи 71 Закон N 209-ФЗ. Также апеллянт указывает, что срок, предоставленный законодателем для реализации права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона не пропущен.
Представители общества, Минприроды в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым действовало законодательство Украины. ООО "Охотничий клуб Фауна" осуществляло свою деятельность на основании Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 N 1229-1 и договора об условиях ведения охотничьего хозяйства от 27.10.2004, заключенного между обществом и Республиканским комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Автономной Республики Крым.
30.07.2019 общество обратилось в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, проводящий государственную политику и осуществляющий функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (пункт 1.1, 3.11 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым) с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения в порядке, установленном частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ.
В заявлении содержались сведения о соответствии общество требованиям статьи 71 Закона N 209-ФЗ, описание границ охотничьих угодий, а также обязательство о внесении платежей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 490 "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений". Также к заявлению прилагался проект охотхозяйственного соглашения, составленный в соответствии с требованиями, содержащимися в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения".
Согласно сообщению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N 12600/12.3.2-19/1 от 10.09.2019 истцу было отказано в заключении охотхозяйственного соглашения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 1, 421 ГК РФ).
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления соответствующего решения в законную силу (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Между тем, в пункте 8 Решения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года" Конституционный Суд указал, что право на занятие охотхозяйственной деятельностью, возникшее у российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, подлежит прекращению после истечения сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании таких лицензий, за исключением случаев, когда до вступления в силу указанного Постановления ими в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ были заключены новые охотхозяйственные соглашения или в установленном порядке инициировано заключение таких соглашений без проведения аукциона.
Как верно указал суд первой инстанции, в пункте 9 решения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года" Конституционный Суд указал, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с полученными до 01.04.2010 долгосрочными лицензиями на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, в период до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда от 25.06.2015 N 17-П, не подлежит, а потому после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 224-ФЗ им должна быть предоставлена при условии, что право пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов не было прекращено в связи с истечением сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании долгосрочных лицензий, возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с учетом того, что в отсутствие предусмотренного названным Постановлением временного моратория на применение части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ они могли бы воспользоваться правом на заключение таких соглашений в период с 25.06.2015 по 02.07.2017.
Согласно статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 309-ФЭ "Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым" юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые осуществляют виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Республики Крым и которым охотничьи угодья предоставлены во временное долгосрочное пользование до дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на основании документов о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, действующих на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта -Республики Крым, вправе заключить до 01.01.2017 охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в документах о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Согласно статье 9 Закона Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте" к полномочиям Верховной Рады Автономной Республики Крым в отрасли охотничьего хозяйства и охоты относились утверждение соответствующих программ развития охотничьего хозяйства; решение в установленном порядке вопросов предоставления в пользование охотничьих угодий; решение других вопросов в пределах своих полномочий.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно статье 22 указанного выше Закона охотничьи угодья для ведения охотничьего хозяйства предоставляются в пользование Верховной Радой Автономной Республики Крым по представлению местного органа специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в отрасли охотничьего хозяйства и охоты. Охотничьи угодья предоставляются в пользование на срок не менее чем на 15 лет.
Площадь охотничьих угодий, которые предоставляются пользователю, должна составлять не менее 3 тысяч гектар, но не более чем 35 процентов от общей площади охотничьих угодий Автономной Республики Крым, области и г.Севастополя.
Преимущественное право пользования охотничьими угодьями имеют владельцы и постоянные пользователи земельных участков; пользователи охотничьих угодий, которые продлевают срок пользования этими угодьями.
В соответствии со статьей 15 Закона Украины "О животном мире" к полномочиям Верховной Рады Автономной Республики Крым, в отрасли охраны, использования и воссоздания животного мира, принадлежат также решение в установленном законодательством порядке вопросов относительно предоставления в пользование охотничьих угодий, осуществление других полномочий, предусмотренных законом.
По смыслу указных норм украинского законодательства, Постановление Верховной Рады АРК N 1229-1 от 19.06.1997 "О предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий", на основании которого был заключен договор об условиях ведения охотничьего хозяйства от 27.10.2004 является специальным разрешением для осуществления истцом определенной деятельности, выданным ответственным органом в соответствии с законодательством, действовавшем на момент его выдачи.
При этом, исходя из представленных истцом документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о заключении охотхозяйственного соглашения подано с пропуском срока, отведенным законодательством для заключения подобных соглашений по упрощенной процедуре (в 2019 году).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока на переоформление охотхозяйственного соглашения по упрощенной процедуре, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Довод апеллянта о том, что обществом исковые требования заявлены в рамках части 4 статьи 71 Закон N 209-ФЗ, не принимается апелляционным судом, поскольку для заключения охотхозяйственное соглашение необходимо соблюдать установленные законом сроки обращения.
Ссылка апеллянта на часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, не принимается апелляционным судом, поскольку соответствующая норма регулирует иные правоотношения.
Указание апеллянта на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении ВС РФ от 24.07.2019 по делу N 306-ЭС 19-Т0795 и на Постановление Конституционного Суда от 25.06.2015 N 17-П, не принимается апелляционным судом, поскольку, во всяком случае, правовая определенность в спорных правоотношениях имеется - обязанность заключить договор до 01.01.2017 в силу статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 309-ФЭ "Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым".
Такой правовой подход соответствует выводам определения Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 2372-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также частями 1 и 3 статьи 2 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 по делу N А83-18567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничий клуб "Фауна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А.Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
