Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №21АП-977/2020, А83-13103/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А83-13103/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев заявление Кручиной Оксаны Викторовны о принятии обеспечительных мер по делу N А83-13103/2019 в апелляционном производстве по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гараж" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 по делу N А83-13103/2019 (судья Белоус М.А.)
по исковому заявлению Кручиной Оксаны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Гараж"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной инспекции налоговой службы N 9 по Республике Крым,
о взыскании действительной стоимости доли,
установил:
25.07.2019 Кручина Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гараж", номинальной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гараж", процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, а также всех судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Гараж" в пользу Кручиной Оксаны Викторовны взыскана действительная стоимость доли в размере 2 143 423 руб. 48 коп.., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 12.12.2019 в размере 141 231 руб. 04 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы 2 143 423 руб. 48 коп. за период с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 199 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гараж" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гараж" в пользу Кручины Оксаны Викторовны действительную стоимость доли в размере 972 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 12.12.2019 в размере 65 996 руб. 14 коп. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15.04.2020 ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия Ландика И.М на подписание апелляционной жалобы.
Кручина Оксана Викторовна (далее - заявитель, истец) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виду запрета обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" производить процедуру реорганизации, вход и выход участников из состава общества до вступления решения суда от 04.02.2020 в законную силу и его полного исполнения, а также наложения ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Гараж", расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Белоглинка, ул. Сквозная, 92 (нежилые здания (автогараж), общей площадью 1 751,8 кв.м.:
- административно здание площадью 628,1 кв.м., кадастровый номер 90:12:090201:28 (литера "А");
- рембокс площадью 984, 2 кв.м., кадастровый номер 90:12:090201:30 (литер "Б");
- проходная площадью 7,8 кв.м., кадастровый номер 90:12:090201:32 (литер "В");
- склад ГСМ площадью 131,7 кв.м., кадастровый номер 90:12:090201:31 (литера "Г");
- сооружения, не являющиеся капитальными: N 1 - калитка металлическая, N 2 - ворота металлические, N 3 - забор ж/бетонные плиты; N 4 - забор ж/бетонные плиты; N 6 - забор ж/бетонные плиты; N 7 - забор ж/бетонные плиты; N 8 - забор ж/бетонные плиты; 8 - забор ж/бетонные плиты; 17 - отстойник ж/бетонный; I - мощение бетонное; II - мощение бетонное, лестница, навес "А1", смотровая яма под "А1"
путем запрета его отчуждения, запрета выплаты указанным имуществом доли участнику, который выходит из состава общества, передачи указанного имущества в залог, внесения в уставной капитал каких-либо хозяйственных обществ до вступления решения суда от 04.02.2020 в законную силу и его полного исполнения.
В качестве оснований принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Гараж" предприняты меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, за счет которого с ответчика могут быть взысканы присужденные истцу денежные суммы, а также на обновление состава участников общества.
Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер закреплен в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Кручиной Оксаной Викторовной указано на присужденную судом первой инстанции решением от 04.02.2020 номинальную стоимость доли в уставном капитале ООО "Гараж", а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, исковые требования истца носят имущественный характер и направлены на взыскание денежных средств, в то время как запрашиваемые обеспечительные меры (запрет на проведение реорганизации, вход и выход участников общества) направлены на ограничение деятельности (правоспособности) юридического лица, обстоятельства, связанные с их принятием, выходят за рамки предмета спора.
Запрет совершения действий по реорганизации ответчика не обеспечит возможность исполнения судебного акта по настоящему делу. Кроме того, суд не может ограничивать права ответчика в решении вопроса о проведении добровольной реорганизации.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В рассматриваемом случае Кручина Оксана Викторовна, ссылаясь на необходимость наложения ареста на имущество ответчика, не представила доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо меры для отчуждения имущества и (или) уменьшения своей имущественной массы, что может свидетельствовать о намеренном поведении ответчика по ухудшению своего имущественного положения.
Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано лишь на предположениях истца.
Кроме того, спор на вещных правах на указанную недвижимость, принадлежащую ответчику, не являлся предметом настоящего иска. Предметом иска являлось требование о взыскании денежных средств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что запрашиваемые истцом обеспечительные меры не влияют на возможность исполнения решения по настоящему делу, их непринятие не повлечет причинение истцу значительного ущерба.
Основания для удовлетворения заявления Кручиной Оксаны Викторовны о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
В удовлетворении заявления Кручиной Оксаны Викторовны о принятии обеспечительных мер по делу N А83-13103/2019 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К. Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка