Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года №21АП-975/2018, А83-9857/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N А83-9857/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кск-Строительство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года по делу N А83-9857/2017 (судья Гайворонский В.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кск- строительство" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года по делу N А83-9857/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миказ" к обществу с ограниченной ответственностью "Кск-строительство" о взыскании денежных средств.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Определением от 28 апреля 2018 года жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 17 мая 2018 года, а именно, предоставить копию оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Миказ" копии апелляционной жалобы, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением от 18 мая 2018 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 мая 2018 года.
По состоянию на 29 мая 2018 года (на следующий рабочий день после 28 мая 2018 года) апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В указанных определениях заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, определение апелляционного суда от 28 апреля 2018 года направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Кск-Строительство", указанный в апелляционной жалобе, а именно: г.Ялта, ул.Пушкинская, д,17, оф.5. Данное определение возвращено в суд 21 мая 2018 года в связи с "истечением срока хранения". При этом определение апелляционного суда от 28 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29 апреля 2018 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18 мая 2018 года также направлено на адрес общества с ограниченной ответственностью "Кск-Строительство", указанный в апелляционной жалобе, а именно: г.Ялта, ул.Пушкинская, д,17, оф.5, и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19 мая 2018 года.
Согласно сведениям с сайта "Почта России", данное определение "ожидает адресата в месте вручения с 23 мая 2018 года".
Юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Кск-Строительства" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: г.Ялта, ул.Пушкинская, д.17 оф.5 (л.д. 43-55 тома1).
Исходя из изложенного, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для получения почтового отправления, устранения отмеченных недостатков и представления в суд истребуемых документов.
Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кск-Строительство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года по делу NА83-9857/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 298635, г.Ялта, ул.Пушкинская, д.17 оф.5.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка