Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 21АП-973/2020, А84-544/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А84-544/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2021 по делу N А84-544/2019 (судья Погребняк А.С.)
заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника по делу
по заявлению ООО "Региональная строительная компания" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГидроПромСтрой",
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2021 по делу N А84-544/2019.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" суд апелляционной инстанции установил, что к материалам жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которых у них нет.
Частью первой статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2021 по делу N А84-544/2019 без движения до 17 марта 2021 года.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, предоставить до 17 марта 2021 года в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
