Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №21АП-972/2020, А84-3735/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А84-3735/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Згурской Аллы Григорьевны, Казачука Сергея Борисовича, Ревкова Вадима Константиновича, Риппа Александра Гешелевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 по делу N А84-3735/2016 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Радченко Анатолия Евгеньевича, Марушевского Александра Сергеевича, Марушевского Сергея Степановича
об исключении имущества из конкурсной массы должника
в рамках дела о признании Органа Валерия Васильевича несостоятельным (банкротом)
при участии заинтересованных лиц: Марушевского Александра Сергеевича, Марушевского Сергея Степановича, Радченко Анатолия Евгеньевича
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Згурской Аллы Григорьевнеы;
Марушевского Сергея Степановича;
от: Риппа Александра Гешелевича: Нечай Е.Л. - представитель по доверенности N 92АА0621620 от 13.10.2019;
от: Ревкова Вадима Константиновича: Нечай Е.Л. - представитель по доверенности N 92АА0621613 от 12.11.2019;
от: Казачука Сергея Борисовича: Нечай Е.Л. - представитель по доверенности N 92АА0621499 от 24.10.2019;
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 заявление Органа Валерия Васильевича (далее - должник, Орган В.В.) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Згурская Алла Григорьевна.
10.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявления Радченко Анатолия Евгеньевича, Марушевского Александра Сергеевича, Марушевского Сергея Степановича (далее - заявители) об исключении из конкурсной массы должника земельного участка общей площадью 0,0582 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, 12-А, кадастровый номер 91:03:001013:331 (том 11, л.д. 2-11).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 заявление Радченко Анатолия Евгеньевича, Марушевского Александра Сергеевича, Марушевского Сергея Степановича удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключен земельный участок общей площадью 0,0582 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, 12-А, кадастровый номер 91:03:001013:331.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника Згурская Алла Григорьевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать заявителям в удовлетворении заявления в полном объеме.
Так, финансовый управляющий должника указывает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы по обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного судебного акта.
Не согласившись с данным определением, Казачук Сергей Борисович, Ревков Вадим Константинович, Рипп Александр Гешелевич (далее - кредиторы) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.
Так, кредиторы указывают, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено судом при неправильном применении норм права и подлежит отмене как незаконный судебный акт.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, от 13.11.2020 апелляционные жалобы финансового управляющего должника Згурской Аллы Григорьевны, Казачука Сергея Борисовича, Ревкова Вадима Константиновича, Риппа Александра Гешелевича приняты к производству апелляционного суда к совместному рассмотрению.
08.12.2020 в суд апелляционной инстанции от должника, Органа Валерия Васильевича, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании апелляционного суда его представителя в виду выявленной болезни. Радченко Анатолий Евгеньевич также письменно поддержал ходатайство об отложении.
Апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания апелляционного суда, поскольку пришел к выводу об отсутствие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие должника, его представителя и Радченко Анатолия Евгеньевича.
В настоящее судебное заседание апелляционного суда иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
10.12.2020 в суд апелляционной инстанции от апеллянтов, Казачука Сергея Борисовича, Ревкова Вадима Константиновича, Риппа Александра Гешелевича, поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве в апелляционном суде до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию (обособленному спору в настоящем деле о банкротстве) о признании недействительными договоров простого товарищества (о совместной деятельности), актов приема-передачи от 10.02.2014 и дополнительных соглашений к акту приема-передачи части объектов в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А, заключённых между должником и Радченко А.Е., Марушевским С.С., Марушевским А.С. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Апелляционный суд, на основании статей 143, 147, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянтов о приостановлении производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве. В настоящем случае апелляционной суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до рассмотрения другого обособленного спора в деле о банкротстве. Кроме того, процессуальный закон позволяет пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий должника Згурская Алла Григорьевна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Радченко Анатолия Евгеньевича, Марушевского Александра Сергеевича, Марушевского Сергея Степановича об исключении из конкурсной массы должника земельного участка общей площадью 0,0582 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, 12-А, кадастровый номер 91:03:001013:331.
В судебном заседании апелляционного суда кредиторы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Марушевский Сергей Степанович просил оставить определение суда первой инстанции без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Кроме того, Марушевский Сергей Степанович заявил о приобщении в материалам дела дополнительных доказательств поддержку судебного акта суда первой инстанции - сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о зарегистрированном за ним праве собственности на квартиру 17 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А.
В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела апелляционным судом.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Обращаясь в суд с настоящим требованиям, заявители просят исключить из конкурсной массы должника имущество, последнему не принадлежащее, - земельный участок с кадастровым номером 91:03:001013:331, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Заявители указываю, что являются собственниками квартир в настоящем многоквартирном жилом доме.
Удовлетворяя заявленные требований и исключая земельный участок из конкурсной массы должника, суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства и правильно применил нормы материального права, выводы суда являются полными и мотивированными.
Так, коллегия судей на основании справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://rosreestr.gov.ru/) установила, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:001013:331 как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет 01.04.2015. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки, площадь участка - 582 кв.м., адрес (местоположение) земельного участка: г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А. Ранее присвоенный номер земельному участку - 8526600000:01:013:0020. Права и ограничения в ЕГРН в отношении земельного участка не зарегистрированы на сегодняшний день.
15.02.2013 Инспекцией Государственного архитектурно -строительного комитета Украины г. Севастополе зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации строительства жилого дома - многоквартирный 9-ти этажный с мезонином жилой дом на 38 квартир с цокольными помещениями по адресу ул. Симферопольская 12-А в г. Севастополе (том 16, л.д. 90-95 с переводом на русский язык).
В настоящей декларация имеется ссылка на документ, удостоверяющий право собственности или пользование земельным участком - Государственный Акт на право собственности на земельный участок серия ЯАN 944616 от 24.02.2006, зарегистрированный Севастопольским городским главным УЗР.
Настоящий Государственный Акт представлен в материалы дела (том 16, л.д. 86-89 с переводом на русский язык). Согласно государственному Акту, Орган Валерий Васильевич является собственником земельного участка площадью 0, 0582 га, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А, цель землепользования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок). К Государственному акту в качестве приложения оформлен план земельного участка, кадастровый номер земельного участка 8526600000:01:013:0020.
Проверяя наличия у заявителей права на обращение в суд в настоящее дело о банкротстве с требованием об исключении земельного участка из конкурсной массы, апелляционный суд, на основании справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://rosreestr.gov.ru/) установил, что квартиры (жилые помещения) с кадастровыми номерами:
91:03:001013:1203 - квартира N 17 площадью 72,3 кв.м.;
91:03:001013:1204 - квартира N 18 площадью 48,6 кв.м.;
91:03:001013:1351 - квартира N 36 площадью 94 кв.м.;
находятся в многоквартирном жилом доме по адресу г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А.
Сведения о нахождении указанного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001013:331 (ранее присвоенный кадастровый номер 8526600000:01:013:0020) имеются в материалах регистрационных дел на квартиры, поступивших из органа государственной регистрации в материалы дела по запросу суда первой инстанции (том 16, л.д. 36-160).
Таким образом, коллегия судей установила, что на земельном участке, расположенном по адресу г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А, ранее принадлежащем должнику на праве собственности с разрешенным использованием - строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, построен и в 2013 году введен в эксплуатацию 9-ти этажный многоквартирный жилой дом. Права на квартиры как жилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме зарегистрированы в ЕГРН как частная собственность.
Факт принадлежности на праве собственности квартиры N 17 в настоящем многоквартирном жилом доме Марушевскому Александру Сергеевичу на дату обращения в суд с настоящим заявлением доказан в апелляционном суде посредством сопоставления номеров регистрационных записей в Выписке из ЕГРН, полученной по состоянию на 28.06.2019, и актуальных данных из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://rosreestr.gov.ru/).
Иные заявители актуальные сведения о своих правах на жилые помещения не предоставили в материалы обособленного спора, вместе с тем, наличие подтвержденного права собственности у одного из заявителей (у Марушевского Александра Сергеевича) является само по себе достаточным для рассмотрения по существу требования об исключении земельного участка из конкурсной массы должника.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, является одним из принципов земельного права Российской Федерации (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Земельный участок с кадастровым номером 91:03:001013:331 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.2015, следовательно, право общей долевой собственности на него у собственников помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме возникает, а у предыдущего собственника прекращается в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, с 01.04.2015. При этом, право собственности возникает бесплатно, в силу закона, без принятия каких либо актов органов власти, воли прежних собственников.
При таких обстоятельствах спорный земельный участок, на котором возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, не является имуществом должника с 01.04.2015, подлежит исключению из конкурсной массы должника.
Ссылки апеллянтов на наличие судебного акта, принятого в настоящем деле о банкротстве о признании недействительной как подозрительной сделки по передаче настоящего земельного участка в безвозмездное пользование от 20.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в конкурсную массу, не имеют какого - либо значения в настоящем обособленном споре.
На вопрос коллегии судей финансовый управляющий не смог пояснить, каким образом на сегодняшний день исполнен судебный акт в части применения последствий недействительности сделки и осуществлен возврат земельного участка должнику, если на земельном участке с 2013 года расположена недвижимость (многоквартирный жилой дом). Как и каким образом конкурсный управляющий планирует дальнейшую реализацию земельного участка, как имущества, составляющего конкурсную массу, (вместе с многоквартирным жилым домом и его жильцами или отдельно друг от друга).
На соответствующий вопросы апелляционного суда апеллянты и заявитель пояснили, что иск Правительства Севастополя к должнику о сносе самовольной постройки оставлен без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу (дело N 2-26/2019 (33-554/2020)).
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 по делу N А83-3735/2016 не имеется.
Апелляционный суд отмечает, что описательной, мотивировочной и резолютивных частях обжалуемого определения суда первой инстанции от 28.09.2020 содержаться опечатки в кадастровом номере земельного участка. Суд указывает земельный участок с кадастровым номером 91:03:001016:331, а следовало указать кадастровый номер 91:03:001013:331. Настоящая опечатка является следствие случайной ошибки и подлежит исправлению судом первой инстанции по заявлению лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Е.Л. Котлярова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка