Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-972/2020, А84-3735/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N А84-3735/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Орган Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2021 по делу N А84-3735/2016 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления заявление Орган Ирины Владимировны от 06.12.2019 об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу
по заявлению Органа Валерия Васильевича, 19.04.1959 г.р., уроженца: с. Алексеевка, Братушанский район, Молдавская обл., ИНН 920458205720, СНИЛС 195-582-793 34 (ул. Матюшенко, дом 11, кв.5, г. Севастополь, 299003)
о признании его несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица:
Акционерно-коммерческий банк социального развития "Укрсоцбанк",
Львовая Вера Сергеевна,
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиковN,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Орган Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2021 по делу N А84-3735/2016.
Одновременно апеллянт заявил ходатайство о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования относится и к обжалованию определений об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в этом (пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве).
Таким образом, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт должна была быть подана в срок до 09.04.2021.
Вместе с тем, в обжалуемом определение суд первой инстанции ошибочно указал, что оно может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия.
Апеллянт указывает, что получил копию оспариваемого определения только 12.04.2021, в подтверждение чего прикладывает к апелляционной жалобе распечатку с официального сайта АО "Почта России", где указано, что судебное почтовое отправление вручено апеллянту 12.04.2021.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В сложившейся ситуации, действуя добросовестно и разумно, апеллянт должен был обратиться в суд с апелляционной жалобой в месячный срок с момента получения копии обжалуемого судебного акта, то есть в срок до 12.05.2021 включительно.
Однако апеллянт подал жалобу через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр" только 13.05.2021. В ходатайстве о восстановлении срока апеллянт не указывает, по какой причине жалоба, с учетом того, что обжалуемый судебный акт был получен апеллянтом 12.04.2021, а судом разъяснено право на подачу жалобы в течение месяца, не была подана в срок до 12.05.2021 включительно.
Поскольку жалоба подана за пределами месячного срока с момента получения апеллянтом копии обжалуемого судебного акта и ходатайство о восстановлении не содержит пояснений относительно того, почему жалоба не была подана в срок до 12.05.2021, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать обоснованными причины пропуска Орган Ириной Владимировной срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2021 по делу N А84-3735/2016, а потому ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку жалоба подан через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр", она не подлежит направлению апеллянту посредством почтовой отправки.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Орган Ирине Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Орган Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2021 по делу N А84-3735/2016 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
