Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года №21АП-972/2020, А84-3735/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N А84-3735/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Органа Валерия Васильевича Згурской Аллы Григорьевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2021 по делу N А84-3735/2016 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения
жалобы Ревкова Вадима Константиновича на действия финансового управляющего
в рамках дела о признании Органа Валерия Васильевича несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 заявление Органа Валерия Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Органа Валерия Васильевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Згурская Алла Григорьевна.
19.08.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от Ревкова Вадима Константиновича поступила жалоба на действия финансового управляющего должника Органа Валерия Васильевича Згурской Алла Григорьевны.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2021 жалоба Ревкова Вадима Константиновича удовлетворена частично.
Судом признано незаконным бездействие финансового управляющего Згурской Аллы Григорьевны, выразившейся в необеспечении доступа Ревкова Вадима Константиновича в принадлежащее должнику жилое помещение.
Суд обязал финансового управляющего Згурскую Аллу Григорьевну принять меры к обеспечению ознакомления Ревкова Вадима Константиновича с имуществом должника по его местонахождению в течение всего срока приема заявок в рабочие дни по адресу: город Севастополь, улица Авдеева, дом N 6 по предварительной записи тел.: +79787698574, e-mail: allaarb@mail.ru.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с данным определением, 12.10.2021 финансовый управляющий Органа Валерия Васильевича Згурская Алла Григорьевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Органа Валерия Васильевича Згурской Аллы Григорьевны оставлена без движения сроком до 08.11.2021.
Апеллянту предложено в срок до 08.11.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" и мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По состоянию на 09.11.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, не устранены апеллянтом.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 направлена апеллянту по адресу, совпадающему с адресом, указанным апеллянтом в апелляционной жалобе, а именно: 299053, ул. Вакуленчука, д. 9, кв. 14, г. Севастополь и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым возвратом почтового отправления N 29901163225369.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 21.10.2021 15:26:25 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.
Таким образом, согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.10.2021.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (08.11.2021).
Каких-либо доказательств во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
Ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в арбитражный апелляционный суд не направлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить апелляционную жалобу финансового управляющего Органа Валерия Васильевича Згурской Аллы Григорьевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2021 по делу N А84-3735/2016 с приложенными к ней документами.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе.
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка