Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №21АП-972/2020, А84-3735/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А84-3735/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ревкова Вадима Константиновича и Рипп Александра Гешелевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 по делу N А84-3735/2016 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Рипп А.Г., Казачука С.Б. и Ревкова В.К. о признании недействительными договора простого общества (о совместной деятельности) от 19.12.2012, акта приема-передачи от 10.02.2014 и дополнительного соглашения к акту приема-передачи части объекта в виде жилого помещения от 20.03.2015 и применить последствия недействительности ничтожной сделки
в деле о несостоятельности Органа Валерия Васильевича (ИНН 920458205720, СНИЛС 195-582-793 34),
при участии в обособленном споре заинтересованного лица - Марушевского Сергея Степановича,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ревкова Вадима Константиновича и Рипп Александра Гешелевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 по делу N А84-3735/2016.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.03.2021, в указанный срок апеллянтам предложено представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением, либо документы, подтверждающие вручение копий апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.
Во исполнение указанных требований апеллянтом представлены доказательства направления апелляционной жалобы финансовому управляющему Згурской А.Г., должнику Органу В.В. и Марушевскому А.С.
Доказательств направления апелляционной жалобы в адрес Казачука С.Б. и Марушевского Сергея Степановича не представлено.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится правовая позиция, согласно которой, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Поскольку из действий апеллянтов усматривается, что они предпринимали меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, но они явились недостаточными, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы Ревкова Вадима Константиновича и Рипп Александра Гешелевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 по делу N А84-3735/2016.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 12.04.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверж дающие направление в адрес Казачука С.Б. и Марушевского Сергея Степановича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их указанным лицам лично под расписку.
2. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка