Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-97/2021, А83-14691/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А83-14691/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу N А83-14691/2020 (судья Якимчук Н.Ю.) принятое в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Харламовой Ларисы Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"
о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Харламова Лариса Александровна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг от 22.09.2016 N 4 в размере 55 010, 40 рублей, пени в размере 5 140 рублей и судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена 07.12.2020) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, а также отсутствие доказательств оплаты за предоставленные услуги со стороны общества как заказчика.
Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что сумма задолженности не соответствует исковым требованиям. Кроме того, апеллянт указывает на то, что соответствующий договор об оказании услуг обществом не подписывался. Также апеллянт считает, что судебные расходы на услуги представителя являются завышенными.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.09.2016 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор оказания бухгалтерских услуг N 4 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных договором: ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по предоставляемым заказчиком документам, относящимся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренным действующим законодательством РФ; расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов с фонда оплаты труда по сотрудникам заказчика. Ведение индивидуальных и налоговых карточек сотрудников заказчика; составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных платежей; составление по требованию заказчика управленческой отчетности, исходя из ранее представленных заказчиком данных; сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые инспекции, внебюджетные фонды и органы государственной статистики; осуществление контроля за правильностью оформления первичных документов заказчика; сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов в соответствии с пунктом 2.1.7 договора.
Исполнитель обязуется своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета в соответствии с договором и законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком (пункт 2.1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017) стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 20 000 рублей в месяц.
Оплата дополнительных услуг производится в соответствии с прайс-листом, указанные в дополнительном соглашении к договору.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 2 рабочих дней с момента получения заказчиком счета, выставленного исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или выдача наличных денежных средств.
В ходе исполнения истец оказал ответчику услуги, которые последним в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 010, 40 руб.
С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2020.
Поскольку вышеуказанная сумма задолженности не погашена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как верно указал суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как возмездное оказание услуг, в связи с чем подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-727/2016 по делу N А23-2833/2015.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается приобщенными к материалам дела документами: акт от 21.07.2017 N 1, от 20.12.2016 N 2, акт об оказании услуг от 13.09.2020 N 23, расчетом задолженности л.д.50-52, 54-55).
В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчик представил пояснения от 27.10.2020 (л.д.60-64 том 1).
Указанные выше документы в этом отзыве опровергнуты не были.
В свою очередь доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Контррасчет от ответчика не поступал.
Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Исходя из пункта 2 Постановления N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также -истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор от 25.05.2020 N 3.
Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи подтверждается распиской от 25.05.2020.
Принимая во внимание минимальную стоимость аналогичных услуг, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем предпринимателя юридических услуг в виде составления искового заявления, претензии, возражений на отзыв, возражений на претензию, отсутствие возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи, в размере 30 000, 00 руб., а также отсутствие оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма носит чрезмерный характер, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Довод апеллянта о том, что взысканная судом сумма задолженности не соответствует исковым требованиям, не принимается апелляционным судом, поскольку ничто не мешает обществу обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении явных арифметических ошибок (статья 179 АПК РФ).
Определение об отказе в исправлении таких ошибок может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Ссылка апеллянта на то, что обществом договор об оказания услуг не подписывался, на то, что срок исковой давности истек, не принимается апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции обществом не было заявлено ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ и не было сделано заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Кроме того, в своем отзыве от 27.10.2020 ответчику прямо признал факт подписания договора от 22.09.2016 N 4 (л.д.60 том 1).
Довод апеллянта на неполучение искового заявления, не принимается апелляционным судом, поскольку ничто не мешало обществу ознакомиться с материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, установлено не было.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена 07.12.2020) по делу N А83-14691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
