Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №21АП-960/2021, А84-7047/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А84-7047/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" на резолютивную часть решения от 08.02.2021 по делу N А84-7047/2020, принятого в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базовый Элемент" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021 по делу N А84-7047/2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" взыскана сумма задолженности по договору подряда N 138/1-2020 от 13.08.2020 в размере 164346 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1141, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 164 346 руб. с 01.12.2020 по дату полного погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5965 руб.; расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 381,28 руб.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество "СК-Сервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайство ответчик ссылается на то, что суд не направлял в адрес Общества определение о принятии искового заявления к производству, о вынесенном судебном акте Обществу стало известно только 04.03.2021 из официального источника "Картотека арбитражных дел".
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами подлежит возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству от 21.12.2020 была направлена ответчику 22.12.2020 по юридическому адресу (115114, Москва, проезд 2-й Павелецкий, д.5, стр. 1, Э/ПОМ/К/ОФ 2/IV/18/220) и получено Обществом 28.12.2020 (почтовому уведомлению N 29901154031405). Опубликовано на официальном сайте суда Картотеке арбитражных дел электронное правосудие (http://kad.arbitr.ru/) - 22.12.2020.
Решение Арбитражного суда города Севастополя вынесено 08.02.2021, путем подписания судьей резолютивной части решения и опубликовано на официальном сайте суда Картотеке арбитражных дел электронное правосудие (http://kad.arbitr.ru/) - 09.02.2021.
Таким образом, нарушение сроков опубликования судебных актов суд не допустил.
Установленный законом пятнадцатидневный срок для апелляционного обжалования с учетом выходных дней истек -03.03.2021.
Согласно почтовому уведомлению N 29901156018329 решение суда (резолютивная часть) получено Обществом "СК-Сервис" 15.02.2021.
Однако апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Севастополя почтовым отправлением 05.03.2021, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование (3 дня).
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель обеспечивает реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возвратить апелляционную жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная на основании платежного поручения N 10 от 04.03.2021, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-7047/2020, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" на резолютивную часть решения от 08.02.2021 по делу N А84-7047/2020 возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (115114, Москва, проезд 2-й Павелецкий, д.5, стр. 1, Э/ПОМ/К/ОФ 2/IV/18/220, ОГРН: 1117746807793, ИНН 7726684280, КПП 772501001) 3000 руб., которые уплачены платежным поручением N 10 от 04.03.2021 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1) апелляционная жалоба на 3-х л. 1 экз.;
2) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 л. 1 экз.,
3) копия решения (резолютивная часть) от 08.02.2021 на 1 л. 1 экз.;
4) копия приказа N 1-К от 12.10.2011 на 1 л. 1 экз.;
5) платежное поручение N 10 от 04.03.2021 на 1 л. 1 экз.;
6) почтовая квитанция на 1 л. 1 экз.;
7) опись вложения на 2 л. 1 экз.;
8) почтовый конверт 1 шт.,
9) справка на возврат государственной пошлины на 1 л. 1 экз.
Судья Н.А. Ольшанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка