Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №21АП-947/2020, А83-18315/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А83-18315/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу N А83-18315/2019 (судья - Кузнякова С.Ю.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росток"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Винал Люкс"
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - ООО "Росток") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, поданных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" (далее - ООО "Винал Люкс") о взыскании суммы задолженности по Договору поставки N 30/08/2018/1 от 30.08.2018 в размере 1 700 000,00 рублей, задолженности по Договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 26/09/18 от 26.09.2018 в размере 770 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 15.09.2018 по 07.10.2019 с последующим начислением процентов на сумму 2 470 000,00 руб. начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу N А83-18315/2019 (судья - Кузнякова С.Ю.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росток" удовлетворены.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росток" задолженность по Договору поставки N 30/08/2018/1 в размере 1 700 000,00 руб., задолженность по Договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 26/09/18 в размере 770 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 15.09.2018 по 07.10.2019 в размере 195 597,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 470 000,00 руб. начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 36 325,00 руб..
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в сумме 175 482,26 руб., в указанной части оставить иск без удовлетворения, изменить резолютивную части решения в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 2 470 000,00 руб. начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, оставив взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, то есть от неоплаченной части суммы в размере 2 470 000,00 руб., а также перераспределить судебные расходы.
Податель жалобы считает, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, вынесенным в результате неправильного применения норм материального права и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела, в связи с чем, подлежит отмене в соответствующей части.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.07.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
28.07.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание, назначенное на 29.07.2020, представители сторон не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
30.08.2018 между ООО "Винал Люкс" (Поставщик) и ООО "Росток" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 30/08/2018/1 (далее - Договор-1), по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масленичных культур, продукты их переработки) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора согласно приложений к Договору (далее - Спецификация) (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора-1 в спецификациях определяются ассортимент, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена Товара.
В соответствии со Спецификацией от 30.08.2018 к Договору-1 Поставщик передает в собственность Покупателя Товар - Подсолнечник в количестве 100 тонн (+­10%) стоимостью 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, определен срок поставки Товара 10 банковских дней. Форма оплаты - предоплата 100% от стоимости товара, условия поставки - самовывоз.
Согласно Платежному поручению N 5 от 31.08.2018, во исполнения условий Спецификации от 30.08.2018, ООО "Росток" (Покупатель) произвело предоплату за Товар в размере 1 700 000,00 рублей. Доказательств передачи Товара на указанную сумму материалы дела не содержат.
26.09.2018 между ООО "Винал Люкс" (Продавец) и ООО "Росток" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 26/09/18 (далее - Договор-2), по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 1.1 договора).
Согласно Спецификации N 1 от 26.09.2018 к Договору-2 Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар - Кукурузу, в количестве 70 тонн (+-10%) стоимостью 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, определен срок отгрузки Товара: с 26 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года.
Продавец поставляет товар покупателю путем отгрузки в автомобильный транспорт покупателя (пункт 4.1 спецификации от 26.09.2018).
Согласно платежным поручениям N 21 от 26.09.2018 и N 22 от 27.09.2018 ООО "Росток" произвело оплату Товара по Договору-2 в размере 770 000,00 рублей. Доказательств передачи Товара на указанную сумму материалы дела не содержат.
Факт наличия задолженности по вышеуказанным Договорам в общем размере 2 470 000,00 руб. подтверждается подписанным в двустороннем порядке Актом сверки взаимных расчетов.
06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 06.08.2019 с требованием о возврате предоплаты за не поставленный товар.
Поскольку указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.
Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Таким образом, до момента предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, а с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, истец подтвердил о прекращении действия договора и на стороне ответчика возникло денежное обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая, что в согласованный между сторонами срок передача Товара ответчиком не произведена, доказательств возврата суммы предоплаты в размере 2 470 000,00 руб. ответчиком не представлено, истец правомерно потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы предоплаты в размере 2 470 000,00 руб.
Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.
Оценив условия заключенного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны согласовали условие о выборке товара покупателем.
При этом доказательств направления в адрес истца уведомлений о готовности товара к отгрузке во исполнение условий спорных договоров ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неверного толкования судом первой инстанции норм ст. 502 ГК РФ и об отсутствии обязанности ответчика по направлению истцу уведомления о готовности к отгрузке товара, ввиду того, что Спецификациями к Договорам установлен период поставки товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу вышеприведенных норм Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Кроме того в ч. 2 ст. 515 ГК РФ закреплено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Но ответчик не представил никаких доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на исполнение условий договора либо на отказ от его исполнения ввиду отказа покупателя забрать товар.
В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и возражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Доказательств передачи товара истцу материалы дела не содержат.
Возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара предусмотрена в части ч. 4 ст. 487 ГК РФ.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Истец просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 15.09.2018 по 07.10.2019, а также начисленные проценты до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Суд апелляционной инстанции признает расчет, произведенный судом первой инстанции в решении суда верным, а потому основания для отмены или изменения решения суда в части взыскания 195 597,53 руб. процентов за период с 15.09.2018 по 07.10.2019 включительно не имеется.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в указанной части правомерны.
Коллегия судей установила, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу N А83-18315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи Е.А. Баукина
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка