Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №21АП-947/2020, А83-18315/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А83-18315/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 по делу N А83-18315/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росток" к обществу с ограниченной ответственностью "Винал Люкс"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росток" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" о взыскании задолженности по договору поставки N 30/08/2018/1 в размере 1 700 000 руб., задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 26/09/18 в размере 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 15.09.2018 по 07.10.2019 с последующим начислением процентов на сумму 2 470 000 руб., начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 36 325 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росток" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росток" взысканы задолженность по договору поставки N 30/08/2018/1 в размере 1 700 000 руб., задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 26/09/18 в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 15.09.2018 по 07.10.2019 в размере 195 597 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 470 000 руб. начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 36 325 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" 10.03.2020 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в сумме 175 482 руб. 26 коп., в указанной части оставить иск без удовлетворения, изменить резолютивную части решения в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 2 470 000 руб. начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, оставив взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, то есть от неоплаченной части суммы в размере 2 470 000 руб., а также перераспределить судебные расходы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 09.04.2020, апеллянту предложено представить суду апелляционной инстанции надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
По соответствующим ходатайствам апеллянта срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался апелляционным судом до 12.05.2020 и до 21.05.2020, соответственно (определения апелляционного суда от 12.04.2020 и от 13.05.2020).
По окончанию процессуального срока (21.05.2020) при проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем определения суда и не исполнены. Апеллянтом не направлено в суд доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины
Так, 20.05.2020 от апеллянта в апелляционный суд поступил приходный кассовый ордер N 1243461 от 18.05.2020, в соответствие с содержанием которого апелляционным судом установлено, что Ладиным Василием Леонидовичем внесенные денежные средства в размере 3 000 руб. без открытия счета по заявлению клиента в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Дополнительный офис "Симферополь 6" АО "Генбанк" счет получателя N 40911810602130000004.
Вместе с тем, доказательства перечисление указанных денежных средств в федеральный бюджет с учет уплаты государственной пошлины (реквизиты для уплаты государственной пошлины: Банк Отделение по г. Севастополь ЦБ РФ получатель УФК по г. Севастополю (ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя) р/с40101810167110000001, ИНН 7707831370, КПП 920401001, БИК 046711001, ОКТМО 67312000, КБК 18210801000011000110) заявителем апелляционному суду не представлены.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3 000 рублей.
В силу положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт оплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку заявителем оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винал Люкс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020 по делу N А83-18315/2019 с приложенными к ней документами.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка