Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №21АП-933/2018, А83-4821/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А83-4821/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Кравченко В.Е.,
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии: представителя Службы финансового надзора Республики Крым - Крыловой Людмилы Николаевны, доверенность от 19.05.2020 N 02.1-21/5; представителя ООО "Основа" - Кансузиана Гаика Рафиковича, доверенность от 14.02.2020 N 31;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года по делу N А83-4821/2017 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ул. Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) к Службе финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дороги Крыма" (295007, ул. Плотинная, д. 9, офис 310, г. Симферополь, Республика Крым; 295034; ул. Менделеева, д. 6, литера А, помещение 4, г. Симферополь, Республика Крым), общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 45" (ул. Симферопольское шоссе, д. 47, г. Феодосия, Республика Крым, 298105; ул. Симферопольское шоссе, д. 45, г. Феодосия, Республика Крым, 298105), общество с ограниченной ответственностью "КрымМехТранс" (ул. Фрунзе, д. 32, офис 209, г. Симферополь, Республика Крым, 295017; ул. Пролетарская, 1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295001), общество с ограниченной ответственностью "Крым Магистраль Строй" (ул. Плотинная, д. 9, ком. 502, г. Симферополь, Республика Крым, 295007), общество с ограниченной ответственностью "Основа" (, пр-т Победы, 33, кв. 174, г. Евпатория Республика Крым; 297407), общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" (ул. Промышленная, 1, пгт. Гвардейское, Симферопольский р-н, Республика Крым, 297513), закрытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление N 4" (Территория Промзона-16, г. Армавир, Краснодарский край, 352916), Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства "Крымгипродор" (ул. Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295022), общество с ограниченной ответственностью "Альт-Эра" (ул. Титова, д. 1А, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский р-н, Республика Крым, 297000), общество с ограниченной ответственностью "Основа" (ул. Усевича, 31А, стр. 2, г. Москва, 125315) о признании недействительным предписания в части,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора), в котором учреждение просит суд признать недействительным и отменить пункты 2 - 6 резолютивной части предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 06.02.2017 N 08.1-14/558.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, заявление ГКУ РФ "Служба автомобильных дорог Республики Крым", было удовлетворено частично; пункты 2 - 3 резолютивной части предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 06.02.2017 N 08.1-14/558, были признаны недействительными; в остальной части заявленных требований, было отказано. Этим же решением со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" были взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000,00 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020 в части признания недействительными пункты 2 - 3 резолютивной части предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 06.02.2017 N 08.1-14/558, а также взыскания со Службы финнадзора расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание и не дана оценка тому, что заявление ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" не содержит доводов о несоответствии оспариваемого предписания законодательству Российской Федерации или иному нормативно-правовому акту, а также не определяет какие права Учреждения были нарушены обжалованным предписанием.
Определением Заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 судья Привалова А.В., в связи с прохождением обучения в целях повышения квалификации в ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия".
Представитель Службы финансового надзора Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020 в части признания недействительными пунктов 2 - 3 резолютивной части предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 06.02.2017 N 08.1-14/558, а также взыскания со Службы финнадзора расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель ООО "Основа" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции провел полный анализ обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда об отсутствии необоснованного удержания подрядчиком денежных средств в спорной сумме соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание Заявитель и третьи лица не явились, в соответствии со ст. 123 АПК РФ были признаны надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 25 мая 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в период с 13.09.2016 по 16.12.2016 Службой финансового надзора Республики Крым в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на основании п. 1.1.1.3 Плана деятельности Службы финансового надзора Республики Крым на 2016 года, обращения Прокуратуры от 01.12.2016 N Исорг-7/2-9805-2016/56836, была проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов при расходовании бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" за период с 16.05.2015 по 31.08.2016, по вопросу обоснованности цены контрактов по пяти закупкам услуг по ремонту автомобильных дорог, указанном в обращении Прокуратуры от 01.12.2016 N Исорг-7/2-9805-2016/56836, и применения нормативов стоимости денежных затрат на ремонт автомобильных дорог при определении цены контракта за период с 16.05.2015 по 30.11.2016.
По результатам проведенной проверки, 29.12.2016 Службой финнадзора был составлен соответствующий акт N 08.1-22/9 (т. 1, л.д. 31-119).
Проведенной проверкой Службой финнадзора были установлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения на общую сумму 107 405 139,12 руб., в том числе: 1) в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изменениями), п. 9.4, 9.6 договоров от 12.12.2014 N 37-п/14, N 51- п/14, N 52-п/14, N 53-п/14, N 40-п/14, N 41-п/14, N 42-п/14, N 43-п/14, N 44-п/14, N 45-п/14, N 46-п/14, N 47-п/14, N 54-п/14, N 59-п/14, N 56-п/14, N 57-п/14, N 58-п/14, N 55-п/14, N 60-п/14, N 61-п/14, N 48-П/14, N 49-П/14, N 50-П/14, N 38-П/14, N 39-П/14, от 24.11.2014 N 7-п/14, N 13-п/14, N 19-п/14, N 21-п/14, N 23-п/14, N 25-п/14, N 30-п/14, N 34-п/14, N 35-п/14, N 36-п/14, N 14-П/14, N 15-П/14, N 16-П/14, N 17-П/14, N 24-П/14, N 26-П/14, N 11-П/14, N 12-П/14, N 22-П/14, N 18-П/14, N 20-П/14, N 8-П/14, N 6-П/14, N 31-П/14, N 32-П/14, N 33-П/14, N 27-П/14, N 28-П/14, N 29-П/14, N 9-П/14, N 10-П/14 ГКУ РК, п. 9.4, п. 9.6 Договоров от 12.12.2014 N 62-П/14, N 63-П/14, N 64-П/14, N 65-П/14, ГКУ РК "Службой автомобильных дорог Республики Крым" не были выставлены претензии об уплате пени за несоблюдение сроков выполнения работ по изготовлению проектной документации, а подрядными организациями не оплачена пеня, что привело к недополучению бюджетом Республики Крым финансовых ресурсов на общую сумму 84 863 571,24 руб., чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым на данную сумму, в том числе подрядчиками: ГУП РК "Крымгипродор" на сумму 84 493 673,35 руб. и ООО "Дороги Крыма" на сумму 369 897,89 рублей.; 2) в нарушение ст. 309, ст. 395, 4.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, п. 4.6, п. 5.1 Государственных контрактов от 31.12.2015 N 10/15 БК (СМР), N 9/15 БК (СМР), N 7/15 БК (СМР) Подрядчиками не использован полученный аванс в установленный срок и не возвращен Заказчику с уплатой процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на общую сумму 11 817 524,24 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов бюджетом Республики Крым на сумму 11 817 524,24 руб., чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым на указанную сумму, в том числе по подрядчикам: ООО "Основа" на сумму 6 337 925,65 руб., ООО "Дорожно-строительное управление N 45" на сумму 5 479 598,59 рублей; 3) в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 6.13 Свода правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства", п. 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, капитальном строительстве и требований, предъявляемых к актам освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (с изменениями и дополнениями), п. 8.2 статьи 8 контракта от 17.06.2015 N 7/15БК(Р), п. 8.2 статьи 8 контракта от 17.06.2015 N 6/15БК(Р), п. 8.2 статьи 8 контракта от 17.06.2015 N 2/15БК(Р), п. 8.2 статьи 8 контракта от 05.10.2015 N 13/15БК(Р), вследствие завышения объемов выполненных работ, в результате отсутствия актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки ответственных конструкций, которые включены в акты выполненных работ, установлено незаконных расходов бюджетных средств на общую сумму 7 325 479,09 руб. в том числе по подрядчикам: ООО "ДТСК" (ООО "Коммунтранс"), объект "Ремонт автомобильной дороги Р-23 Симферополь-Феодосия на участке км3+900 - км 15+000" на сумму 5 954 865,44 руб. и объект "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 358+200 - км 368+000" на сумму 804 946,31 руб., ООО "Альт-Эра", объект "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 388+000 - км 396+000" на сумму 20 345,68 руб., ЗАО "ДСУ N 4", объект "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 396+000 - км 416+000" на сумму 545 321,66 руб. Вследствие незаконной оплаты строительных работ причинен ущерб бюджету Республики Крым в общей сумме 7 325 479,09 рублей.; 4) проверкой правильности определения стоимости работ установлено, что в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ, п. 3.1, 6.3 Госконтракта от 23.06.2015 N 2/15 БК (СМР), заключенного с ООО "КрымМехТранс", в результате допущения математической ошибки в локальной смете 01-01-01 и в акте выполненных работ N 1 от 10.12.2015 по применению расценки ТЕР 27-09-008-01, завышена стоимость выполненных и оплаченных Заказчиком работ по объекту "капитальный ремонт автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирное км 0+000 - км 1+600" на общую сумму 330 174,14 руб. (с учетом НДС 18%), что привело к незаконным расходам бюджетных средств на сумму 330 174,14 руб., чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым на указанную сумму; 5) контрольным обмером, проведенным на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги: Инженерная защита автодороги Гончарное - Ялта на участке км 50+100 - км 50+200", установлено завышение объемов выполненных работ ООО "Крым Магистраль Строй", включенных в Акт о приемке выполненных работ от 25.09.2016 N 6 на общую сумму 21 513,36 руб., чем нарушены ст. 309, ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, п. 1.2, 8.2 Государственного контракта N 4/15 БК(СМР) и привело к незаконным расходам бюджетных средств, чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым на указанную сумму; 6) ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" были оплачены денежные обязательства в июле, августе 2016 года по исполнительным листам на общую сумму 3 046 877,05 руб. по коду целевой статьи - 28880 (вместо 90990), что не соответствует целям, определенным Правилами применения универсальных направлений расходов, увязываемых с целевыми статьями основных мероприятий подпрограмм государственных программ Республики Крым, непрограммными направлениями деятельности органов государственной власти, органов управления территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, которые являются Приложением 6 к приказу Министерства финансов Республики Крым от 12.11.2015 N 318, Бюджетной сметой на 2016 год по коду целевой статьи 28880 "Содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Крым в рамках реализации Государственной программы "Развитие транспортно-дорожного комплекса на 2015-2017 годы", и в соответствии с п. 1 статьи 306.4 Бюджетного Кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.
06.02.2017 Службой финансового надзора Республики Крым было вынесено Предписание N 08.1-14/558 (т. 1, л.д. 120-124), согласно которому, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" с целью устранения выявленных нарушений было предписано: 1) рассмотреть указанное Предписание; 2) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, возместить в бюджет Республики Крым сумму причиненного ущерба, в размере 84 863 571,24 руб.; 3) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, возместить в бюджет Республики Крым сумму причиненного ущерба, в размере 11 817 524,24 руб.; 4) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, возместить в бюджет Республики Крым сумму причиненного ущерба, в размере 7 325 479,09 руб.; 5) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, возместить в бюджет Республики Крым сумму причиненного ущерба, в размере 330 174,14 руб.; 6) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, возместить в бюджет Республики Крым сумму причиненного ущерба, в размере 21 513,36 руб.; 7) возвратить в бюджет Республики Крым средства, использованные не по целевому назначению в сумме 3 046 877,05 руб.; 8) соблюдать требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в части использования бюджетных средств.
Не согласившись с пунктами 2 - 6 предписания Службы финансового надзора Республики Крым, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое частично было удовлтеорено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункты 2 и 3 оспоренного Предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 06.02.2017 N 08.1-14/558 обоснованно были признаны судом первой инстанции недействительными, исходя из следующего.
Проведенной проверкой Службой финнадзора было установлено, что в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изменениями), п. 9.4, 9.6 договоров от 12.12.2014 N 37-п/14, N 51- п/14, N 52-п/14, N 53-п/14, N 40-п/14, N 41-п/14, N 42-п/14, N 43-п/14, N 44-п/14, N 45-п/14, N 46-п/14, N 47-п/14, N 54-п/14, N 59-п/14, N 56-п/14, N 57-п/14, N 58-п/14, N 55-п/14, N 60-п/14, N 61-п/14, N 48-П/14, N 49-П/14, N 50-П/14, N 38-П/14, N 39-П/14, от 24.11.2014 N 7-п/14, N 13-п/14, N 19-п/14, N 21-п/14, N 23-п/14, N 25-п/14, N 30-п/14, N 34-п/14, N 35-п/14, N 36-п/14, N 14-П/14, N 15-П/14, N 16-П/14, N 17-П/14, N 24-П/14, N 26-П/14, N 11-П/14, N 12-П/14, N 22-П/14, N 18-П/14, N 20-П/14, N 8-П/14, N 6-П/14, N 31-П/14, N 32-П/14, N 33-П/14, N 27-П/14, N 28-П/14, N 29-П/14, N 9-П/14, N 10-П/14 ГКУ РК, п. 9.4, п. 9.6 Договоров от 12.12.2014 N 62-П/14, N 63-П/14, N 64-П/14, N 65-П/14, ГКУ РК "Службой автомобильных дорог Республики Крым" не были выставлены претензии об уплате пени за несоблюдение сроков выполнения работ по изготовлению проектной документации, а подрядными организациями не оплачена пеня, что, по мнению Службы, привело к недополучению бюджетом Республики Крым финансовых ресурсов на общую сумму 84 863 571,24 руб., чем был нанесен ущерб бюджету Республики Крым на данную сумму, в том числе подрядчиками: ГУП РК "Крымгипродор" на сумму 84 493 673,35 руб. и ООО "Дороги Крыма" на сумму 369 897,89 рублей.
Также, Службой финнадзора было установлено, что в нарушение ст. 309, ст. 395, 4.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, п. 4.6, п. 5.1 Государственных контрактов от 31.12.2015 N 10/15 БК (СМР), N 9/15 БК (СМР), N 7/15 БК (СМР), Подрядчиками не был использован полученный аванс в установленный срок и не был возвращен Заказчику с уплатой процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на общую сумму 11 817 524,24 руб., что, по мнению Службы, привело к недополучению финансовых ресурсов бюджетом Республики Крым на сумму 11 817 524,24 руб. и чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым на указанную сумму, в том числе, по подрядчикам: ООО "Основа" на сумму 6 337 925,65 руб., ООО "Дорожно-строительное управление N 45" на сумму 5 479 598,59 рублей.
Апеллянт в обоснование законности оспоренного Предписания ссылается на то, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства, отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон, путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, судом первой инстанции было установлено, что сам по себе факт наличия у контрагентов задолженности по внешнеэкономическим договорам, Службой финнадзора не устанавливался и документально подтвержден не был. Более того, судом было установлено, что за основу своих выводов, Службой были взяты лишь данные бухгалтерского учета Службы; первичные документы у предприятия - стороны по внешнеэкономическим договорам, Службой не запрашивались и, соответственно, не исследовались.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствие основной задолженности по договору не может служить основанием для вывода о возникновении у ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", права требовать с контрагентов уплаты пени по заключенным внешнеэкономическим договорам.
Соответственно, следует признать безосновательным вывод Службы финнадзора относительно недополучения ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", дохода на сумму невзысканной пени, а также процентов за пользование чужими средствами в размере 84 863 571,24 руб.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Квалификация тех или иных фактов хозяйственной деятельности, как ущерб, причиненный бюджету (то есть наступление публично-правовой ответственности), возможна только по результатам установления всех элементов деликтной ответственности бюджетополучателя, что следует из положений главы 59 ГК РФ.
При наличии договорных отношений, надлежащим способом восстановления бюджетных средств является разрешение гражданско - правового спора, в которых кредитор - заказчик (в отношениях подряда), в данном случае, Учреждение, должен реализовать свое право, потребовав надлежащего исполнения договорных обязательств, применив к должнику по обязательству соответствующие меры договорной ответственности или расторгнув договор. Такой спор разрешается в судебном порядке, правом самостоятельной квалификации тех или иных фактов.
Таким образом, вывод Службы финнадзора о неисполнении Учреждением государственного контракта и необходимости возмещения им 11 817 524,24 руб., в счет уплаты процентов за пользование чужими средствами, является безосновательным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Заявителя в части признания недействительными пунктов 2 и 3 оспоренного Предписания.
В свою очередь, пункты 4-6 предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 06.02.2017 N 08.1-14/558 обоснованно были признаны судом первой инстанции законными, исходя из следующего.
Проведенной Службой финнадзора проверкой было установлено, что нарушения, допущенные Учреждением, выразившиеся в нанесении ущерба бюджету Республики Крым, были вызваны завышением объемов выполненных работ, в результате отсутствия актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки ответственных конструкций, которые были включены в акты выполненных работ по подрядчикам ООО "ДТСК" (ООО "Коммунтранс"), объект "Ремонт автомобильной дороги Р-23 Симферополь-Феодосия на участке км3+900 - км 15+000" на сумму 5 954 865,44 руб. и объект "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 358+200 - км 368+000" на сумму 804 946,31 руб., ООО "Альт-Эра", объект "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 388+000 - км 396+000" на сумму 20345,68 руб., ЗАО "ДСУ N 4", объект "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 396+000 - км 416+000" на сумму 545 321,66 руб., что повлекло незаконную оплату строительных работ и причинение ущерба бюджету Республики Крым в размере 7 325 479,09 руб. (нарушение нашло отражение в пункте 4 резолютивной части предписания).
Из материалов дела следует, что проверка объемов строительных работ по подрядчику ООО "ДТСК" (ООО "Коммунтранс"), объекту "Ремонт автомобильной дороги Р-23 Симферополь-Феодосия на участке км3+900 - км 15+000", была осуществлена по исполнительной документации.
При этом, проверкой было установлено отсутствие исполнительной документации по 1 этапу строительства за 2015 год, а именно: акт освидетельствования скрытых работ на разборку бортовых камней на бетонном основании в количестве 184,5 м на сумму 43458,11 руб.; акт приемки ответственных конструкций на установку дорожных знаков безфундаментных на металлических стойках в количестве 76 знаков на сумму 90587,56 руб.; акт приемки ответственных конструкций на демонтаж металлических барьерных ограждений высотой 0,75 м механизированным способом, шаг стоек 2 м в количестве 953 м на сумму 122 394,93 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство металлических барьерных ограждений высотой 0,75 м механизированным способом, шаг стоек 2 м в количестве 1100 м на сумму 4 863 774,74 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство оголовок и открылок, устройство стен подвалов и подпорных стен бетонных, в количестве 7 м3 на сумму 60688,29 руб.; акт приемки ответственных конструкций на установку столбиков сигнальных пластиковых в количестве 66 шт. на сумму 47787,17 руб.; акт приемки ответственных конструкций на нанесение дорожной разметки в количестве 3960,814 м2 на сумму 769632,75 руб.
В соответствии с пунктом 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В свою очередь, пунктом 6.13 Свода Правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства" установлено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, должно вести исполнительную документацию, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций.
Также, согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Соответственно, следует признать факт того, что вследствие завышения объемов строительных работ ООО "ДТСК" (ООО "Коммунтранс"), (отсутствия актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки ответственных конструкций которые включены в акты выполненных работ), работы незаконно были оплачены заказчиком ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" за счет средств бюджета Республики Крым на общую сумму 5 954 865,44 руб. Вследствие необоснованной оплаты завышенных объемов строительных работ, бюджету Республики Крым был причинен ущерб в общей сумме 5 954 865,44 руб.
Кроме того, аналогичные обстоятельства были установлены Службой финнадзора при проверке объемов и строительных работ по подрядчику ООО "ДТСК" (ООО "Коммунтранс"), объекту "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 358+200 - км 368+000", а именно: отсутствие актов освидетельствования скрытых работ на устройство гидроизоляции в количестве 353,4 м2 на сумму 245 082,12 руб.; отсутствие актов освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты щебеночного в количестве 9,59 м3 на сумму 32 704,17 руб.; отсутствие актов приемки ответственных конструкций на устройство барьерных ограждений из стали на металлических стойках, шаг стоек 2 м в количестве 264 м на сумму 138 688,70 руб.; отсутствие актов приемки ответственных конструкций на нанесение линии горизонтальней дорожной разметки в количестве 1999,35 м2 на сумму 388 471,32 руб.
Соответственно, следует признать факт того, что вследствие завышения объемов строительных работ ООО "ДТСК" (ООО "Коммунтранс"), работы незаконно были оплачены заказчиком ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" за счет средств бюджета Республики Крым на общую сумму 804 946,31 руб.
Также, при проверке объемов и строительных работ по подрядчику ООО "Альт-Эра", объекту "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 388+000 - км 396+000" Службой было установлено отсутствие исполнительной документации, а именно: акт приемки ответственных конструкций на устройство лотка из монолитного бетона в количестве 6,3 м2 на сумму 5789,75 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство упора лотка из монолитного бетона в количестве 0,75 м3 на сумму 487,73 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 0,15 м3 на сумму 472,47 руб.; акт приемки ответственных конструкций на ремонт оголовка монолитным бетоном в количестве 2,5 м3 на сумму 2136,66 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство русла из монолитного бетона в количестве 10 м2 на сумму 6748,42 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 0,14 м3 на сумму 440,97 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство лотка из монолитного бетона в количестве 6,3 м2 на сумму 5789,75 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство упора лотка из монолитного бетона в количестве 0,75 м3 на сумму 640,99 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 0,15 м3 на сумму 472,47 руб.; акт приемки ответственных конструкций на ремонт оголовка монолитным бетоном в количестве 2,5 м3 на сумму 2136,66 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство русла из монолитного бетона в количестве 14,1667 м2 на сумму 9560,29 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство упора лотка из монолитного бетона в количестве 0,4 м3 на сумму 341,87 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 0,08 м3 на сумму 251,99 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство гидроизоляции в количестве 60 м2 на сумму 41609,87 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство каменной наброски или призмы в количестве 5,7 м3 на сумму 14255,89 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство бетонной подготовки в количестве 5 м3 на сумму 3069,03 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 4,13 м3 на сумму 13008,66 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на укрепление внешней стороны обочин с засевом трав шириной 0,5 м в количестве 16040 м2 на сумму 1 185 978,35 руб.
Исполнительная документация, предоставленная ООО "Альт-Эра" письмом от 26.12.2016 N 299, включает в себя: акт приемки ответственных конструкций на устройство упора лотка из монолитного бетона в количестве 0,75 м3 на сумму 487,73 руб.; - акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 0,15 м3 на сумму 472,47 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство русла из монолитного бетона в количестве 10 м2 на сумму 6748,42 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 0,15 м3 на сумму 472,47 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство русла из монолитного бетона в количестве 14,1667 м2 на сумму 9560,29 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 0,08 м3 на сумму 251,99 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство гидроизоляции в количестве 60 м2 на сумму 41609,87 руб.; акт приемки ответственных конструкций на устройство каменной наброски или призмы в количестве 5,7 м3 на сумму 14255,89 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания под фундаменты, щебеночного в количестве 4,13 м3 на сумму 13008,66 руб.; акт освидетельствования скрытых работ на укрепление внешней стороны обочин с засевом трав шириной 0,5 м в количестве 16040 м2 на сумму 1 185 978,35 руб.
Акт приемки ответственных конструкций на устройство лотка из монолитного бетона в количестве 6,3 м2 на сумму 5789,75 руб., предоставленный ООО Альт-Эра" письмом от 26.12.2016 N 299, не подписан со стороны заказчика, ведущим инженером ОКТК и НТ ГКУ РК Служба автомобильных дорог РК" Яковенко А.А.
Вследствие завышения объемов строительных работ ООО "Альт-Эра" (отсутствия актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки ответственных конструкций, которые включены в акты выполненных работ) работы незаконно были оплачены Учреждением за счет средств бюджета Республики Крым в мае - июне 2016 года на общую сумму 20345,68 руб.
При проверке объемов и строительных работ по подрядчику ЗАО "ДСУ N 4", объекту "Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 396+000 - км 416+000" Службой было установлено отсутствие исполнительной документации, а именно акта освидетельствования скрытых работ по устройству бетонной подготовки при бетонировании стоек в количестве 4,68 м3 на сумму 33 539,14 руб.; актов приемки ответственных конструкций на нанесение горизонтальной дорожной разметки в количестве 2431,8 м2 на сумму 511 782,52 руб.
Вследствие завышения объемов строительных работ ЗАО "ДСУ N 4" (отсутствия актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки ответственных конструкций, которые включены в акты выполненных работ) работы незаконно были оплачены Заявителем за счет средств бюджета Республики Крым в декабре 2015 года на общую сумму 545321,66 руб. Соответственно, ущерб бюджету Республики Крым был причинен в общей сумме 545321,66 руб.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Предписание Службы в части, касающейся понуждения Заявителя возместить в бюджет Республики Крым сумму причиненного ущерба в размере 7 325 479,09 руб. является обоснованным.
Между тем, проверкой правильности составления актов выполненных работ формы N КС-2 по договору от 23.06.2015 N 2/15 БК (СМР) с ООО "КрымМехТранс" на капитальный ремонт автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирное км 0+000 - км 1+600 было установлено, что в акте выполненных работ N 1 от 10.12.2015 включены работы по организации временного движения, где на протяжении 1км 600 м ремонтируемой дороги, 10 раз предусмотрена установка предписывающих и предупреждающих знаков и знаков приоритета на металлических стойках (стационарные), хотя Проектом организации ремонта, установка этих знаков не предусмотрена (не указаны места установки таких знаков), а также, указанная в актах расценка ТЕР 27-09-008-01, предусматривает установку 100 знаков, а не одной штуки, как указано в акте выполненных работ.
Таким образом, в локальной смете 01-01-01 и в акте выполненных работ N 1 от 10.12.2015 допущена математическая ошибка, что привело к завышению стоимости выполненных и оплаченных Заказчиком работ на общую сумму 330 174,14 руб. (с учетом НДС 18%), к незаконным расходам бюджетных средств на сумму 330 174,14 руб., чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым на указанную сумму.
Соответственно, следует признать факт несоответствия выполненных работ технической документации (Проекта организации ремонта).
В пункте 5 установочной части оспоренного Предписания, Служба финнадзора ссылается на выявление нарушения в виде завышения объемов выполненных ООО "Крым Магистраль Строй" работ.
Проверкой установлено, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", в порядке определенном законодательством Российской Федерации, не возмещена в бюджет Республики Крым сумма причиненного ущерба, в размере 21 513,36 руб.
Контрольным обмером, проведенным на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги: Инженерная защита автодороги Гончарное - Ялта на участке км 50+100 - км 50+200", было установлено завышение объемов выполненных работ, включенных в Акт о приемке выполненных работ от N 6 от 25.09.2016 N 6 на общую сумму 21 513,36 руб., (в том числе: устройство подпорной стенки высотой до 4 м из монолитного железобетона в металлической опалубке с укладкой бетонной смеси автобетононасосом, бетон В25, F200, W8-0,74 м2 на сумму 11 022,40 руб., бетон тяжелый, класс В25 (M350), F200, W8-0,7548 м3 на сумму 5765,76 руб., надбавка по водопроницаемости к отпускной цене бетона класс В25 (М350), F200, W8-0,74 м3 на сумму 70,67 руб., каркасы арматурные - 0,05201 т на сумму 4540,88 руб., укладка хризотилцементных водопроводных труб диаметром 100 мм под дренажные трубы - 0,00029719 км на сумму 115,65 руб.), что привело к незаконным расходам бюджетных средств, чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым на указанную сумму (КБК 82204090500028880243).
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о законности и обоснованности пунктов 4, 5, 6 Предписания Службы финнадзора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года по делу N А83-4821/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи О.Г. Градова
В.Е. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка