Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №21АП-925/2020, А83-18250/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А83-18250/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2020 по делу N А83-18250/2019 (судья Шкуро В.Н.)
по иску акционерного общества "Центр аварийно - спасательных и экологических операций"
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2020 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" в пользу акционерного общества "Центр аварийно - спасательных и экологических операций" 143 700 рублей задолженности за оказанные услуги, 19 767,38 рублей пени, предусмотренной условиями договора и 7 755,97 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 78 777 рублей пени, отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.
До принятия апелляционной жалобы к производству от апеллянта поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, а именно ООО "Южная Рейдовая Компания" за ООО "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" перечислило денежные средства в размере 171 223,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2020 N 45 на сумму 143 700,00 рублей, N 46 на сумму 19 767,38 рублей, N 47 на сумму 7 755,97 руб.
Указанное ходатайство подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" Болдин В.А.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возврате.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" подлежит возвращению заявителю.
При этом, в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 3000,00 рублей ООО "Производственно - транспортный комплекс "Керчь"" представлена копия чек-ордера от 21.02.2020.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.
Поскольку оригинал чек-ордера от 21.02.2020, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлен, то правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии чек-ордера, у суда отсутствуют.
При этом, указанное не препятствует лицу, оплатившему государственную пошлину обратиться в суд, в том числе суд первой инстанции, с соответствующим заявлением при предоставлении оригинала чек-ордера (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Однако, фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба и ходатайство о возвращении апелляционной жалобы с приложенными документами, поданные 28.02.2020 и 04.03.2020 не подлежат, поскольку представлены заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2020 по делу N А83-18250/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка