Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №21АП-924/2018, А84-4306/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А84-4306/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
при участии:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Остапенко В.А., представитель по доверенности N 03 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А84-4306/2017,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Истейт АГ" (ОГРН 1149204009118, ИНН 9204004786),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Истейт АГ" (далее -ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 28.10.2004 N 319 за период с 01.01.2015 по 06.04.2016 в сумме 39500244,73 рубля, пеней в сумме 530961805,80 рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 6750829,30 рублей, а также задолженности за пользование земельным участком за период с 07.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 46527128,67 рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 2579057,29 рублей, всего -626319065,79 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 619 692 053,23 рубля, из которых: 86 027 373,40 2 руб. -основной долг, 530 961 805,80 руб. -пени, 2 2579057,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А84-4306/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2019 по делу N А84-4306/2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Реал Истейт АГ" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность в размере 13 448 782,58 руб., из которых: 12 426 560,63 руб. - основной долг, 1 022 221,95 руб. - штрафные санкции, а также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 880 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Реал Истейт АГ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства. Ответчик полагает, что доказательств фактического пользования земельным участком ООО "Реал Истейт АГ" после мая 2016 года истцом в материалы дела не предоставлено. Также апеллянт указывает о том, что с 09.09.2016 в силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок площадью 11,9947 га, расположенный по адресу: город Севастополь, в районе мыса Сарыч, ранее предоставленный ответчику в аренду для строительства и обслуживания базы отдыха, прекратил свое существование, а обязательства Общества по оплате арендной платы за спорный земельный участок прекращены с 25 мая 2016 года. Таким образом, период взыскания платы за пользование земельным участком по 1 июля 2017 года включительно определен судом первой инстанции неверно и противоречит положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". Кроме того, ответчик указывает о том, что на момент расторжения договора аренды и прекращения пользования земельным участком образовалась переплата в размере 4 172 186,98 руб., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента не имелось. Кроме того, Общество полагает, что Департамент является ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как на момент предъявления иска в суд первой инстанции спорный земельный участок с 04.04.2017 находился в постоянном бессрочном пользовании у Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации. На основании изложенного, ответчик полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба ООО "Реал Истейт АГ" принята к производству суда апелляционной инстанции.
Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.
20.11.2019 от Общества поступили пояснения к апелляционной жалобе, в котором ответчик указывает о том, что при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции указал, что согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка от 07.02.2012 ода N 645-3.1/5 нормативная денежная оценка спорного земельного участка на 2012 год с применением коэффициента функционального использования 0,5 (земли, занятые текущим строительством) составила 12 315 316, 47 грн. Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции применил к сложившимся правоотношениям порядок определения размера арендной платы, который не был предусмотрен договором аренды. Также ответчик указывает, что оснований для взыскания задолженности, начисления штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы не имеется, так как на момент расторжения договора аренды и прекращения пользования земельным участком за ООО "Реал Истейт АГ" числилась переплата в размере 4 172 186, 98 рублей.
21.11.2019 в судебном заседании Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней. Представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела А84-4306/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.
10.12.2019 от ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых Общество указывает, что с 09.09.2016 для ООО "Реал Истейт АГ" прекращены обязательства по оплате арендной платы за спорный земельный участок в связи с прекращением существования спорного земельного участка ввиду внесения в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 154 097 кв.м., образованном, в том числе, из спорного земельного участка.
В судебное заседание 12.12.2019 представители третьих лиц, в судебное заседание не явились. Судебное заседание отложено, кроме того суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обеспечить явку своего представителя в следующее судебное заседание, а также представить отзыв на исковое заявление.
Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой третьего лица и суд повторно обязывал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обеспечить явку своего представителя
В судебном заседании 19.02.2020 суд отложил судебное заседание по ходатайству представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе для предъявления самостоятельных требований к ответчику.
13.04.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, а также в связи Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, судом изменено время судебного разбирательства, судебное разбирательство перенесено на 14.05.2020.
Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 25.05.2020 представитель Департамента поддержал исковые требования. От службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru), явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, данное дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
При этом, как и в случае прекращения юридического лица в результате его ликвидации, переход в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей юридического лица, деятельность которого прекращена по решению регистрирующего органа, к другим лицам не происходит (статья 61 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143- О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2020 N ЮЭ9965-20-32973653, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЛЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, в отношении ООО "Реал Истейт АГ" 12.03.2020 внесена запись за номером 2205000572181 о прекращении деятельности юридического лица.
В связи с указанными сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, судом апелляционной инстанции 23.04.2020 был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области с просьбой о предоставлении сведений о снятии с учета Общества с ограниченной ответственностью "Реал Истейт АГ" в налоговом органе и о государственной регистрации прекращения данным юридическим лицом деятельности.
Согласно ответу на запрос, ООО "Реал Истейт АГ" снято с учета 12 марта 2020 года, представлено решение N 1\2019 единственного участника общества Матвеева Александра Борисовича о ликвидации ООО "Реал Истейт АГ", выписка из ЕГРЮЛ от 30.04.2020 N 152, в которых содержаться сведения о прекращении юридического лица путем ликвидации 12.03.2020 и снятии с учета в Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области.
Согласно п. 5 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 9 статьи 64 ГК РФ 9 ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Сведений о том, что запись о прекращении деятельности ООО "Реал Истейт АГ", внесенная в ЕГРЮЛ, исключена из данного реестра (аннулирована), в материалах дела не имеется (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
Учитывая то обстоятельство, что согласно определению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 года, суд перешел к рассмотрению дела А84-4306/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, а также то, что ликвидация юридического лица - ответчика по делу, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2019 года по данному делу и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года по делу N А84-4306/2017 - отменить.
Производство по делу N А84-4306/2017 - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка