Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №21АП-92/2020, А83-1598/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А83-1598/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Омельченко В.А.,
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии: представителя Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - Кравца Александра Николаевича, доверенность от 10.10.2019 N 210;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года по делу N А83-1598/2017 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, о признании незаконным действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" (далее - ООО "Дворцово-парковый ансамбль", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи N 90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: спальный корпус N 6 общей площадью 6179,4 кв. м, расположенный по адресу город Ялта, улица Свердлова, дом 34, за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России. Отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации N 90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019, в удовлетворении требований ООО "Дворцово-парковый ансамбль", было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дворцово-парковый ансамбль" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Также, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции настоящее дело не было рассмотрено по существу, не было проведено выяснение обстоятельств, не были рассмотрены доводы Заявителя.
Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу N А83-4120/2016, вступившим в законную силу, установлено, что недвижимое имущество, заявленное Обществом к регистрации, было признано собственностью Республики Крым, а затем было передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО".
В судебное заседание ООО "Дворцово-парковый ансамбль", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 27 ноября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации N 90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016 за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, на праве оперативного управления зарегистрирован объект недвижимого имущества: спальный корпус N 6 общей площадью 6179,4 кв. м, расположенный по адресу город Ялта, улица Свердлова, дом 34.
Не согласившись с вышеназванным решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Дворцово-парковый ансамбль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что с 27.02.2015 право собственности на спорное имущество, расположенное по адресу г. Ялта, ул. Свердлова, 34, возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя - ООО "Дворцово-парковый ансамбль". В этой связи, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации N 90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016 не нарушает права и законные интересы Заявителя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 25.06.2008, удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа, Мельником Р.П., зарегистрированного в реестре под N 1803, ООО "Дворцово-парковый ансамбль" приобрел у ООО "Барконд" недвижимое имущество: спальный корпус N 6 общей площадью 6179,4 кв. м, расположенный по адресу город Ялта, улица Сверлова, дом 34 (кадастровый номер 90:25:010103:1092).
В дальнейшем, за ООО "Дворцово-парковый ансамбль" было зарегистрировано право собственности на имущество, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 16.11.2009 серия САС N 484768.
В свою очередь, решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Дворцово-парковый ансамбль" о признании права собственности на недвижимое имущество в г. Ялта по ул. Свердлова, 32, 34, 38, было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019, решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А83-4120/2016, были оставлены без изменений.
Между тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 было установлено, что с 27.02.2015 право собственности на спорное имущество, расположенное по адресу г. Ялта, ул. Свердлова, 34, возникло у Республики Крым и, соответственно, прекратилось у прежнего его правообладателя - ООО "Дворцово-парковый ансамбль".
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации N 90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016 не нарушает права и законные интересы ООО "Дворцово-парковый ансамбль". Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года по делу N А83-1598/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи В.А. Омельченко
О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка