Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 21АП-920/2019, А83-12967/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N А83-12967/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игоря Вячеславовича, рассмотрев апелляционную жалобу Республиканского благотворительного фонда развития образования и науки на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года по делу N А83-12967/2018 (судья Плотников И.В.)
по иску Акционерного общества "Крымтелеком"
(ОГРН 1149102012575, ИНН 9102009087)
к Республиканскому благотворительному фонду развития образования и науки
(ОГРН 1159102051162, ИНН 9107036782),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
о взыскании задолженности;
по встречному исковому заявлению Республиканского благотворительного фонда развития образования и науки к Акционерному обществу "Крымтелеком" о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Республиканский благотворительный фонд развития образования и науки обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года по делу N А83-12967/2018 при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба Республиканского благотворительного фонда развития образования и науки на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года по делу N А83-12967/2018 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная Республиканским благотворительным фондом развития образования и науки по платежному поручению от 15.02.2019 N 22, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Республиканского благотворительного фонда развития образования и науки на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года по делу N А83-12967/2018.
Возвратить Республиканскому благотворительному фонду развития образования и науки (ОГРН 1159102051162, ИНН 9107036782) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2019 N 22.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями, в том числе оригинал платежного поручения от 15.02.2019 N 22 и почтовый конверт, всего на 12-ти листах;
2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
