Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 21АП-913/2016, А83-316/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А83-316/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Гонтарь Виктор Иванович, рассмотрев апелляционные жалобы Багаева Александра Валерьевича и Зимина Леонида Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 по делу NА83-316/2016 (судья Белоус М.А.)
по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Оренвектор" Болотиной Т.Н.
к Зимину Леониду Борисовичу
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Сверчковой Людмилы Владимировны
с участием заинтересованного лица Багаева Александра Валерьевича
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела NА83-316/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренвектор"
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 по делу NА83-316/2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Оренвектор" Болотиной Т.Н. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворено.
Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N1-ТС от 17.03.2013 заключенный ООО "Оренвектор" с Зиминым Леонидом Борисовичем.
Применены последствия недействительности сделки взыскав с Зимина Леонида Борисовича в конкурсную массу должника ООО "Оренвектор" действительную (рыночную) стоимость автомобиля LEXUS ДХ350 Универсал, Nдвигателя 2GRF543023, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова: JTJBK11А602410318, цвет Черный, 2009 год выпуска в размере - 1 600 000, 00 руб. (один миллион шестьсот тысяч рублей 00 копеек), а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме - 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек).
Не согласившись с указанным определением суда, заявители апелляционных жалоб Багаева Александра Валерьевича и Зимина Леонида Борисовича обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Оренвектор" Болотиной Т.Н. отказать.
Вместе с тем Багаев Александр Валерьевич и Зимин Леонид Борисович обратились с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Багаевым Александром Валерьевичем и Зиминым Леонидом Борисовичем была подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на определение суда первой инстанции от 18.10.2017.
Однако 13.11.2017 судом апелляционной инстанции жалобы были возвращены заявителю, в связи с тем, что апеллянтами был ошибочно указан почтовый адрес апелляционной инстанции, а не адрес суда, принявший решение.
Учитывая изложенное, заявители просят восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Срок подачи апелляционной жалобы, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом, наличие законодательно установленных сроков, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2015 N 307-ЭС15-661.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 подана в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционный суд полагает необходимым признать причину пропуска срока на апелляционной обжалование уважительной, в связи с чем, ходатайства Багаева Александра Валерьевича и Зимина Леонида Борисовича о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117,184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. восстановить Багаеву Александру Валерьевичу и Зимину Леониду Борисовичу срок на апелляционное обжалование на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 по делу NА83-316/2016.
2. Принять апелляционную жалобу Багаева Александра Валерьевича и Зимина Леонида Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 по делу NА83-316/2016 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Багаева Александра Валерьевича и Зимина Леонида Борисовича к совместному рассмотрению на 20 декабря 2017 года в 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N2.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
5. Лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления административному органу.
6. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В этой связи разъясняется, что информацию о дальнейшем движении дела можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону канцелярии суда (8692) 54-74-95.
Судья В. И. Гонтарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
