Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 21АП-911/2022, А84-1612/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А84-1612/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КП "Чистый город" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2022,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422; 299011, Севастополь, ул. Ленина, 48, офис 1, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950; 299040, Севастополь, ул. Маршала Геловани, 1)
о взыскании штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" удовлетворены.
Не согласившись с решением от 20.01.2022, общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - ООО "КП Чистый город") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением суда от 04.03.2022 апелляционная жалоба ООО "КП Чистый город" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 01.04.2022 включительно: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (истца).
По истечении срока, установленного определением суда от 04.03.2022, ООО "КП Чистый город" не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2022 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 05.03.2022.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2022 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено судом апелляционной инстанции ООО "КП Чистый город" посредством почтовой связи 04.03.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором N 29901166297608 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 299040, Севастополь, ул. Маршала Геловани, 1.
Определение от 04.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено адресатом 09.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901166297608.
Как разъясняется в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "КП Чистый город" в материалы дела не представило; в срок до 04.04.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "КП Чистый город" с 04.03.2022 по 01.04.2022 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или о других объективных препятствиях устранения обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения в срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не представлена.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "КП Чистый город" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КП "Чистый город" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2022 по делу N А84-1612/2021.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
