Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №21АП-910/2016, А83-561/2015

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-561/2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первый арбитражный апелляционный суда от 25.10.2016 по делу N А83-561/2015, принятого по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, 298100)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" (ОГРН 1149102069764, ИНН 9102037380 ул. Кирова, д. 27, офис 5, г. Симферополь, 295000),
о сносе самовольного строения, расторжении договора аренды земельного участка, возврате имущества,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены. Суд
1) обязал ООО "ЦДС "ДАША" снести самовольно возведенное строение: часть двухэтажного каркасного здания из пенополистирольных блоков с фасадом П - образной формы, общей площадью застройки 299кв.м. (с учетом площади под балконом (галереей) второго этажа), расположенное на земельном участке общей площадью 0,07га, по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико- планировочная зона N 31, кадастровый номер - 01116000 00 01 015 0657 (согласно Приложению N 2 к заключению эксперта N 1185, 1186/6-2 от 06.11.2015 - Схема расположения строения (мини - гостиницы) возведенной ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, ул. В.Высоцкого, 2);
2) обязал ООО "ЦДС "ДАША" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0008га., примыкающий к земельному участку по Керченскому шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико - планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000 01 015 0657, в г. Феодосии путем сноса части самовольно возведенного строения общей площадью 8,0кв.м (согласно Приложению N 2 к заключению эксперта N 1185, 1186/6-2 от 06.11.2015 - Схема расположения строения (мини - гостиницы) возведенной ООО "ЦДС "Даша", по адресу: г. Феодосия, ул. В.Высоцкого, 2) и привести земельный участок площадью 0,0008га в состояние, пригодное для его использования;
3) расторгнул договор аренды земельного участка общей площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико - планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000 01 015 0657, зарегистрированный 31.05.2012 за N 0111600040000465, заключенный между ООО "ЦДС "ДАША" и Администрацией города Феодосии Республики Крым как правопреемником Феодосийского городского совета;
4) обязал ООО "ЦДС "ДАША" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Республика Крым, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико- планировочная зона N 31, кадастровый номер - 01116000 00 01 015 0657 площадью 0,07 га.
Постановлением Двадцать первый арбитражный апелляционный суда от 25.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу отменено в части. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" 108 021 руб. задолженности прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу отменено в части. Исковые требования: о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0,07га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер 01116000 00 01 015 0657, зарегистрированного 31.05.2012 за N 0111600040000465, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" и Администрацией города Феодосия Республики Крым как правопреемником Феодосийского городского совета; об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Республика Крым, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер 01116000 00 01 015 0657 площадью 0,07га, оставлены без рассмотрения. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу изменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу оставлено без изменения.
11.11.2019 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" (далее - заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Далее, согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению должны быть приложены, в том числе, копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, а также копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.
Копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приложена.
При обращении в суд с настоящим заявлением в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, во - первых, на то, что им в августе 2018 года были получены результаты межевания земельного участка 0,07га с ранее присвоенным кадастровым номером 0111600000:01:015:0657. В Государственном кадастре недвижимости РФ указанный земельный участок получил кадастровый номер 90:24:1010115:145, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание; во - вторых, на то, что 18.06.2019 должностным лицом государственного земельного надзора составлен акт проверки N 18/16, в котором указано, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:010115:220 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:1010115:145, находящегося в пользовании ООО "Центр делового сотрудничества "ДАША" согласно договору аренды" (акт приложен к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам).
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Апелляционный суд установил, что акт проверки N 18/16 от 18.06.2019 не является самостоятельным вновь открывшимся обстоятельством по настоящему гражданскому делу. Выдержка из содержания акта, которые цитирует заявитель, - это вывод (не обстоятельство) должностного лица, сделанный им в порядке осуществления внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
Кроме того, 22.11.2018 заявитель уже обращался в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. В указанном заявлении заявитель уже ссылался на результаты межевания земельного участка 0,07га кадастровый номер 90:24:1010115:145 и согласование результатов с Администрацией г. Феодосия в августе 2018 года как на вновь открывшиеся обстоятельства, которые на момент рассмотрения дела N А83-561/2016 не были известны ни заявителю, ни и суду.
По результатам рассмотрения заявления от 22.11.2018 о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд в судебном заседании принял определение от 17.12.2018 об отказе заявителю в удовлетворении заявления.
При этом апелляционный суд в мотивировочной части определения от 17.12.2018, со ссылкой на нормы арбитражного процесса и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельства", обстоятельства настоящего спора, пришел к выводу о том, что названное заявителем вновь открывшееся обстоятельство (а именно, разрешенное использование спорного земельного участка (общественное питание), которое, по мнению общества, позволяет на сегодняшний день сохранить на земельном участке самовольно возведенное строение: часть двухэтажного каркасного здания из пенополистирольных блоков с фасадом П - образной формы, общей площадью застройки 299кв.м; а также, согласно схеме расположения земельного участка, строение (мини-гостиница) не выходит за границы земельного участка, когда, согласно результатам судебной экспертизы, площадь здания за границами участка, по мнению эксперта, составила 8 кв.м.) не может являться тем существенным вновь открывшимся обстоятельством, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта об удовлетворении заявления о сносе самовольной постройки (листы 4 - 6 определения апелляционного суда от 17.12.2018).
С учетом изложенного, при повторном обращении в суд с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (11.11.2019) заявитель не назвал нового существенного для дела обстоятельства, которое не было и не могло быть известны заявителю. Названное заявителем обстоятельство как вновь открывшееся уже было оценено апелляционным судом и по результатам оценки вынесен соответствующий судебный акт (определение от 17.12.2018). Акт проверки земельного законодательства N 18/16 от 18.06.2019 анализирует результаты межевания земельного участка (вновь открывшегося, по мнению заявителя обстоятельства, которое ранее уже было оценено апелляционным судом) и сам по себе новых обстоятельств не образует.
Согласно части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.
С учетом того, что заявитель при обращении в суд не назвал вновь открывшееся обстоятельство (названое вновь открывшееся обстоятельство уже было предметом судебного исследования апелляционного суда), апелляционный суд не рассматривает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием процессуальной целесообразности в его рассмотрении.
Кроме того, заявителем подано ходатайство о применении обеспечительных мер по настоящему делу, которое не отвечает признакам заявления о принятии обеспечительных мер по иску или признакам заявления об обеспечении решения (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а наоборот, по содержанию названное обращение является ходатайством о приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (статья 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель просит запретить Администрации города Феодосии, а также другим уполномоченным органам до окончания производства по настоящему делу производить демонтаж части здания общей площадью 229кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0,07га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь".
Поскольку апелляционный суд установил основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшими обстоятельствам (отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, ранее не оцененных судом), основания для рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебного акта в виде запрета истцу и уполномоченным им лицам осуществлять демонтаж самовольной постройки, отсутствуют.
Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд возвращает заявителю государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А83-561/2015 возвратить.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную представителем Золотаревой Ириной Вячеславовной.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка