Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-909/2020, А84-4326/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А84-4326/2019
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Слип" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 по делу N А84-4326/2019, принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Слип" к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,
установил:
товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Слип" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 по делу N А84-4326/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, подача заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 по делу N А84-4326/2019, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополь.
Из указанного выше следует, что апелляционная товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Слип" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 по делу N А84-4326/2019 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина не оплачивалась.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Слип" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 по делу N А84-4326/2019.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
