Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21АП-908/2018, А84-210/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N А84-210/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 07 июня 2018 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - Грековой А.А., доверенность от 29.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Этолог" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года по делу NА84-210/2018 (судья Архипова С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску государственного унитарного предприятия Севастополя "Управляющая компания "Центр" к обществу с ограниченной ответственностью " Этолог" о взыскании задолженности по договору,
установил:
государственное унитарное предприятие Севастополя "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этолог" (далее - ООО "Этолог") о взыскании задолженности по договору о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества N7-36 от 01.03.2015 в сумме 14 739,82 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года в порядке процессуального правопреемства заменено ГУПС "Управляющая компания "Центр" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "Управляющая компания "Центр"). Взысканы с ООО "Этолог" в пользу ООО "Управляющая компания "Центр" задолженность по договору от 01.03.2015 N7-36 в сумме 14 739 руб. 82 коп. долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Этолог" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
До начала судебного заседания ООО "Этолог" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое протокольным определением суда от 06.06.2018 удовлетворено. Кроме того, в указанном ходатайстве сообщило о том, что ООО "Этолог" ликвидировано 30.05.2018, приложив соответствующие документы.
Представитель ООО "Управляющая компания "Центр" в судебном заседании апелляционной инстанции 06.06.2018 высказал позицию относительно ликвидации ООО "Этолог".
ООО "Этолог" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Этолог" и исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом мнения явившегося представителя истца, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Возможности восстановления ликвидированных юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2018 ООО "Этолог" ликвидировано. Дата прекращения юридического лица в связи с ликвидацией - 30.05.2018.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Этолог" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года по делу NА84-210/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ликвидация ООО "Этолог" состоялась после принятия решения судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Этолог" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года по делу NА84-210/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
