Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-907/2020, А84-285/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А84-285/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., в порядке взаимозаменяемости с судьей Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Колибабчук Василисы Владимировны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2019 г. (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-285/2019 (судья Минько О.В.)
по иску Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (ОГРН 1179204002009)
к Индивидуальному предпринимателю Колибабчук Василисе Владимировне (ОГРНИП 315910200220951)
о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Колибабчук Василисы Владимировны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2019 г. по делу N А84-285/2019.
Апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано отсутствием сведений о рассматриваемом деле.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Севастополя, принятого в порядке упрощенного производства, оглашена 22.03.2019 г., последний срок подачи апелляционной жалобы 12.04.2019 г. Апелляционная жалоба подана 05.03.2020 г.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что как на момент обращения истца в суде первой инстанции с иском, так и на сегодняшний день, юридическим адресом индивидуального предпринимателя Колибабчук В.В. является: 297400, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Демышева, д. 136, кв. 53. Этот адрес также указан в договоре поставки и в апелляционной жалобе самим индивидуальным предпринимателем. На этот адрес, судом первой инстанции направлены ответчику: копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.01.2019 г. (л.д. 1-4), определение содержало код доступа к материалам дела); резолютивная часть решения суда от 22.03.2019 г. (л.д. 60). Определение о принятии заявления к производству получено Колибабчук В.В. 04.02.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (почтовый идентификатор 29901131030728, между л.д. 61-62). Копия резолютивной части решения возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 62-62).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того судебные акты по настоящему делу были своевременно размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет (24.01.2019 г. - определение о принятии заявления к производству, 23.03.2019 г. - резолютивная часть решения).
В силу изложенных выше норм и разъяснений Индивидуальный предприниматель Колибабчук В.В. считается надлежащим образом извещенной о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о вынесении резолютивной части решения суда.
При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно обратиться в апелляционный суд с жалобой.
В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование субъективные и не являются уважительными. Доводы ходатайства о восстановлении срока, указанные заявителем, суд не может расценить в качестве оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, то есть причины пропуска срока не являются уважительными.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2019 г. подана 05.03.2020 г., то есть со значительным пропуском срока на обжалование (более 6 месяцев), уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Апелляционная жалоба и приложенные документы заявителю не направляются, поскольку поданы в электронном виде через сервис подачи документов "Мой арбитр".
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Колибабчук Василисе Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2019 г. по делу N А84-285/2019, по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
