Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 21АП-907/2019, А84-3987/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N А84-3987/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 по делу N А84-3987/2018 (судья А.С.Мирошник),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании недействительным постановления о назначении наказания от 10.10.2018 и прекращении производства по делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании недействительным постановления о назначении наказания от 10.10.2018 и прекращении производства по делу
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено, требования общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 10.10.2018, вынесенное Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя.
Не согласившись с принятым решением, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно статье 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято 04.02.2019. Таким образом, апелляционная жалоба на данный судебный акт могла быть подана до 18.02.2019 (с учетом выходных дней).
Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на решение суда от 04.02.2019 подана через суд первой инстанции 19.02.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ.
Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в пределах месячного срока, но с нарушением установленного Кодексом десятидневного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).
Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок и срок обжалования.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 по делу N А84-3987/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья А.Ю.Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
