Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года №21АП-900/2021, А83-1700/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А83-1700/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания и ведение его звукозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" - конкурсный управляющий Шеваренков Леонид Михайлович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 по делу N А83-1700/2020 (судья С.А. Чумаченко)
по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялта Республики Крым, а также конкурсного управляющего Шеваренкова Леонида Михайловича,
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратился в суд с исковым заявлением (уточненном 30.11.2020) к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" (далее - ответчик, Общество, должник) согласно которому истец просил суд:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 05.10.2016 за период с 01.02.2017-31.07.2019 в сумме 7 430 096, 33 руб.;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым пеню за период с 11.03.2017 - 03.09.2019 в сумме 2 727 923, 97 руб.;
- расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 29395 кв.м, расположенной по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив ул. Владимира и Ларисы Тиреевых, д. 12 А. кадастровый номер 90:25:000000:1006, заключенного 05 октября 2016 года между муниципальным образованием городской округ Ялта и обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года вышеуказанные требования удовлетворены. Кроме того, принят отказ Департамента в части требований о понуждении Общества возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок путем подписания с Департаментом акта приема-передачи, производство по делу N А83-1700/2020 в данной части прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения исковых требований конкурсный управляющий ООО "Ялтинский бетонный завод N 1" Шеваренков Л.М. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности указал на то, что суд не учёл, что ответчик по делу признан банкротом, в связи с чем исковые требований Департамента подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кроме того, апеллянт не согласен с размером заявленных требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании конкурсный управляющий просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым в обжалуемой части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Как следует из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя апеллянта, предметом обжалования является часть судебного акта, которым Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил исковые требования Департамента.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом изложенного, судебная коллегия проверяет законность обжалуемого решения только в части удовлетворения исковых требований.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Муниципальным образованием городского округа Ялты в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и ООО "Ялтинский бетонный завод N 1" 5 октября 2016 года был заключен договор аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт Голубой Залив, ул.Владимира и Ларисы Тареевых, 12-а.
Договор заключен сроком на 10 лет.
Передача земельного участка в аренду состоялась 01 февраля 2017 года и оформлена сторонами актом приема - передачи земельного участка, приложение N 2 к Договору.
Размер арендной платы установлен сторонами п. 3.2 Договора в сумме 7 040 709, 73 руб. в год, кроме того согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы согласован в приложении N 1 (расчет арендной платы). Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды.
В соответствии с п. 4.4.7 Договора арендатор обязан арендную плату в размере и сроки установленные Договором. В соответствии с п. 3.3. Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств по указанным в п. 3.3. Договора реквизитам.
Администрацией города Ялты вынесено Постановление от 17.08.2018 N 1556-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 05.10.2016 N 3665-п "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт Голубой Залив, ул.Владимира и Ларисы Тареевых, 12-а с обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" в порядке завершения оформления прав" в части изменения вида разрешенного использования.
Согласно Постановлению от 17.08.2018 N 1556-п заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым изменена нормативная цена (кадастровая стоимость) земельного участка, размер арендных платежей определен в сумме 1 803 372, 46 руб., также внесены соответствующие изменения в приложение N 1 к Договору от 05.10.2016 г. которым определен размер арендных платежей.
В связи с отсутствием арендных платежей Департаментом в адрес Общества 4 сентября 2019 г. была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по уплате арендных платежей в сумме 7 430 096, 33 руб., а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 2 727 923,97 руб., которая осталась без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору за период с февраля 2017 года по май 2019 года стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования Департамента, суд исходил из установления факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по Договору.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт суда первой инстанции не соответствует совокупности норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пп. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовых позиций ВС РФ, изложенных в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор N 4 (2018), п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (далее - Обзор N 3 (2016), абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2019 по делу N А83-18414/2019 заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании ООО "Ялтинский бетонный завод No 1" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 по делу N А83-18414/2019 ООО "Ялтинский бетонный завод No 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как следует из материалов дела требования о взыскании арендных платежей и пени за спорный период текущими не являются.
Как разъяснено в п. 27 Постановления N 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 28 Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора N 3 (2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
В пункте 34 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
С учетом изложенного, поскольку денежное обязательства ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Требования Департамента о расторжении договора аренды земельного участка также подлежат рассмотрению в деле о банкротстве исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие банкроту и включённые в конкурсную массу.
Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В отношении земли и других природных ресурсов пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.
Часть 2 статьи 22 ЗК РФ прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.
При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 18 Постановления N 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
Из содержания Договора (п.п. 4.3.2 и 4.4.14) следует, что арендатор вправе передать права и обязанности по договору третьим лицам.
В рассматриваемом случае Договор заключен после введения в действие ЗК РФ на срок 10 лет, в связи с чем, учитывая положения договора, согласия арендодателя на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу не требуется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Земельный участок, находящийся в аренде, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесён.
Апелляционный суд исходит из того, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.
Из правового смысла пункта 44 Обзора N 4 (2018) следует, что при рассмотрении вопроса разрешения требования о расторжении договора аренды в рамках общеискового порядка или в деле о банкротстве, суду следует учитывать факт того, может ли право аренды считаться действительным активом должника.
По мнению судебной коллегии, предусмотренные статьей 606 ГК РФ права арендатора по договору аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В пункте 34 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.
С учетом разъяснений, содержащихся в вышеприведенных нормах права, а также совокупности фактических обстоятельств, того обстоятельства, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (09.02.2021) в отношении ответчика в рамках дела о банкротстве осуществлялась процедура конкурсного производства и факт включения права аренды в конкурсную массу должника являлся очевидным, а обстоятельства расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, не могли не свидетельствовать о наличии заинтересованности конкурсных кредиторов общества в реализации такого актива как право аренды в целях соразмерного удовлетворения их требований.
В рассматриваемом случае, иск о взыскании задолженности по договору аренды, его расторжении подан ранее возбуждения в отношении Общества процедуры банкротства.
Между тем, согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления N 35, если должник будет признан банкротом, суд (по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и) оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция следует из пункта 33 Обзора N 3 (2016).
С учётом вышеизложенного настоящее исковое заявление, по мнению апелляционного суда, подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п. п. 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
Такая правовая позиция соответствует правовым позициям вышестоящих судов и сложившейся судебной практике (определения ВС РФ от 10 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18192, от 4 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18241, от 9 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16182, от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, постановления АС ЦО от 21 мая 2020 г. по делу N А68-6477/2017, от 13 июля 2020 г. по делу N А14-19515/2019 и т.д.)
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и расторжении договора) подлежит отмене, а исковое заявление Департамента о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 05.10.2016 за период с 01.02.2017-31.07.2019 в сумме 7430096, 33 руб., пени за период с 11.03.2017-03.09.2019 в сумме 2727923, 97 руб. и расторжении договора аренды земельного участка, площадью 29395 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив ул. Владимира и Ларисы Тиреевых, д. 12 А. кадастровый номер 90:25:000000:1006, заключенного 05 октября 2016 года между муниципальным образованием городской округ Ялта и обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" - оставлению без рассмотрения.
На основании части 1 статьи 149 АПК РФ, оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По правилам подпункта 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание, что Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена пошлина в сумме по 3 000 руб., ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 по делу N А83-1700/2020 отменить.
Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 05.10.2016 за период с 01.02.2017-31.07.2019 в сумме 7430096, 33 руб., пени за период с 11.03.2017-03.09.2019 в сумме 2727923, 97 руб. и расторжении договора аренды земельного участка, площадью 29395 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив ул. Владимира и Ларисы Тиреевых, д. 12 А. кадастровый номер 90:25:000000:1006, заключенного 05 октября 2016 года между муниципальным образованием городской округ Ялта и обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод N 1" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании чека по операции Сбербанка онлайн от 06.04.2021.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.В. Колупаева
И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка