Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-88/2021, А84-4012/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А84-4012/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" - Ляшенко Т.В. по доверенности от 11.01.2021,
в отсутствии Департамента капитального строительства города Севастополя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года по делу N А84-4012/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" об оспаривании постановления Департамента капитального строительства города Севастополя о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" (далее - ООО "Крым-Москва-Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями об отмене постановления Департамента капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) от 23.07.2020 N 136/04-00-14 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей; также просит прекратить производство по административному делу за малозначительностью.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года суд изменил назначенное обществу постановлением Департамента от 23.07.2020 N 136/04-00-14 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28. КоАП РФ, заменив административный штраф в размере 50000 рублей на предупреждение. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части изменения административного наказания, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм КоАП РФ поскольку у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Департамента до начала судебного разбирательства поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, по имеющемся в деле доказательствам.
С учетом отсутствия возражения лица, участвующего в деле, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в контролирующий орган 27.03.2020 представлена отчетность застройщика за 4-й квартал 2019 года в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (вх. N ОЗ/002/3086).
В ходе проведения проверки представленных в отчетности сведений установлено нарушение требований п. 12 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Порядок): при наличии в стр. 12.4 раздела II указанной отчетности суммы 8, 632 млн. руб. денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщиком не представлена.
Кроме того, в нарушение п. 2 Порядка бухгалтерская годовая (финансовая) отчетность, подлежащая составлению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, к указанной отчетности застройщиком не предоставлена в полном объеме, а именно: в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не представлены приложения к годовому отчету о финансовых результатах.
По результатам проверки ежеквартальной отчетности составлено заключение N 46/04-03-08 от 24.06.2020.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, 13.07.2020 главным специалистом отдела мониторинга и анализа Управления контроля и развития долевого строительства Департамента Тихоновым А.И. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 28/04-00-13.
23.07.2020 директор Департамента Гапицонов И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО "Крым-Москва-Строй" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Изменяя назначенное административное наказание, суд, учитывая, что общество считается впервые совершившим правонарушение и отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства посчитал возможным заменить установленный постановлением административного органа административный штраф на предупреждение.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Законом N 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.
В силу пункта 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утверждены форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства.
Согласно пункту 2 Порядка к отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве (пункт 3).
При указании в графе 12.4 раздела II отчетности суммы денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, застройщиком к отчетности прилагается справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве (пункт 12).
В соответствии с пунктом 13 Порядка контроль за полнотой и достоверностью сведений, предоставленных застройщиком в составе отчетности, а также за своевременностью предоставления отчетности, осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В представленной обществом отчетности при наличии в стр. 12.4 раздела II указанной отчетности суммы 8, 632 млн. руб. денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ застройщиком не представлена; не представлены приложения к годовому отчету о финансовых результатах.
Таким образом, обществом представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все меры по соблюдению требований законодательства в области порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.
Продление Приказом Минстроя России от 03.04.2020 N 187/пр предельного срока представления отчетности за 4-й квартал 2019 г. и за 1-й квартал 2020 г. до 01.06.2020 подтверждает предоставление застройщику возможности в случае выявления ошибок, представить корректирующую отчетность в пределах вышеуказанного предельного срока.
В связи с чем, доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Вопреки доводам общества порядок привлечения к административной ответственности соблюден, поскольку в данном случае выявленные при анализе отчетности нарушения установленного порядка представления отчетности были установлены без проведения плановой или внеплановой проверки в рамках действующих полномочий контролирующего органа, в связи с чем, ограничительные меры по проведению проверок, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 не распространяются.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, между тем судом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Данная правовая позиция изложена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением Департамента от 18.02.2020 N 57/04-00-14, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде предупреждения, и вступившем в законную силу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае административное правонарушение не является впервые совершенным административным правонарушением.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года по делу N А84-4012/2020 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Кузнякова
Судьи О.Г. Градова
С.Г. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
