Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 21АП-879/2020, А83-15990/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А83-15990/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 02.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 по делу N А83-15990/2018 (судья Куртлушаев М.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум"
к администрации города Керчи Республики Крым
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", гражданка Старолад Ирина Филипповна, общество с ограниченной ответственностью "Мега Центр", Адарченко Лилия Борисовна, Сергиенко Ольга Гавриловна, Никитина Людмила Ивановна, Качанов Юрий Петрович, Куксова Елена Александровна, Бардина Светлана Владимировна, Петрищева Лариса Анатольевна, Та Дуй Куонг, Верех Наталья Николаевна, Корецкий Алексей Анатольевич, Беспалов Евгений Анатольевич, Мирвис Евгений Владимирович, Попова Лариса Ивановна, Мирвис Ирина Борисовна, Гордиенко Наталья Юрьевна, Абильтарова Гюльсара Сулеймановна, Васильев Василий Алексеевич, Шияновская Елена Николаевна, Роженко Светлана Евгеньевна, Полывян Татьяна Генриховна, ООО "Аттик Строй", Черникова Лариса Владимировна, Мирвис Владимир Владимирович, Паникаровская Нина Фалалеевна, Онучина Алла Ивановна, Попова Елена Семеновна, Рыбалка Виолета Петровна, Коломыцев Валерий Иванович, Гордиенко Наталья Юрьевна, Серебрякова Светлана Александровна, Клунок Валентина Каземировна, Гузенко Елена Игоревна, Цебренко Марина Вячеславовна, Сажнев Михаил Викторович, Ильясова Ремзие Ягъевна, Удалов Сергей Владимирович, Ольховская Елена Викторовна, Маринова Любовь Федоровна, Атагюн Сулейман, Черникова Алина Романовна, Бастеева Татьяна Александровна, Патрищева Лариса Анатольевна, Гаврончук Владимир Викторович, Попова Екатерина Евгеньевна, Нестеренко Сергей Рудольфови, Иваненко Георгина Федоровна, Чуприн Павел Викторович, Пасько Елена Валерьевна, Кашубина Наталья Петровна, Бахматова Галина Николаевна, Швец Елена Викторовна, Резник Наталья Ивановна, Матвеева Елена Александровна, Дерек Людмила Анатольевна, Синцова Лариса Геннадьевна, Кумаритова Татьяна Геннадьевна, Савельев Владимир Викторович, Кареба Игорь Михайлович, Абильтаров Певзи Сулейманович, Андрейкин Петр Николаевич, Мартыненко Альбина Петровна, Дмитриева Анжела Анатольевна, Дерменжи Татьяна Михайловна, Шарафоненко Александра Григорьевна
о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельных участков,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Форум" - Тишкина Анна Владимировна, по доверенности от 09.12.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Мега Центр" - директор, Кириченко Галина Викторовна, действующая на основании приказа от 24.08.2015 N 26-К; Тишкина Анна Владимировна, по доверенности от 09.12.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - истец, общество, общество "Форум") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Керчи Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения заключить договор аренды земельного участка общей площадью 632 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:26590, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Керчь, в районе пер. Кооперативный, сроком на 49 лет. Исковые требования мотивированы тем, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что здание торгового центра расположено на ином земельном участке, а испрашиваемый земельный участок свободен от застройки. В связи с этим положения части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются. Кроме того, предоставление испрашиваемого земельного участка обществу не согласуется с установлением охранных зон для эксплуатации тепловых сетей энергоснабжающей организации - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, истец представил доказательства того, что автопарковка, расположенная на земельном участке, общей площадью 632 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010109:26590, расположенном по адресу: Республика Крым, г.Керчь, в районе пер. Кооперативный, входит в комплекс торгового центра и представляет собой сооружение, то есть результат строительства, а именно плоскостную строительную систему, имеет как наземную, так и подземную части, имеет к своем составе точное покрытие, дорожные знаки, системы освещения, то есть, данный объект прочно связан с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Кроме того, тепловая сеть, по мнению апеллянта, как объект недвижимости не прошла технический и кадастровый учет, в связи с чем расстояние от теплотрассы до земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:26590 не может быть достоверно установлено; сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте или находится в охранной зоне, в материалах дела не имеется.
Представители общества "Форум", общества с ограниченной ответственностью "Мега Центр" в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны. В судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое отклонено судом; выяснение вопросов, требующих специальных познаний, не повлияет на оценку апелляционным судом законности решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу "Форум" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 313 общей площадью 516 кв.м., расположенное в нежилом здании общей площадью 6 354 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010109:606, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Керчь, пер.Кооперативный, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2009.
В соответствии с договором аренды от 23.11.2017, общество "Форум" является арендатором земельного участка площадью 2812 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010109:368, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решениями Керченского городского совета от 27.11.2006, от 27.04.2007 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка гражданке Старолад Ирине Филипповне под размещение парковки к торгово-развлекательному центру в районе пер. Кооперативный г. Керчи общей площадью 0,0632 га и передан в аренду сроком на 5 лет на основании договора от 01.04.2008 (государственная регистрация 01.04.2008, запись N 040800800081).
Согласно акту N 48 выбора и обследования земельного участка под размещение дополнительного земельного участка для организации парковки транспортных средств к торгово-развлекательному центру в районе пер.Кооперативный г.Керчи от 09.10.2006, комиссией в составе заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов, начальника управления земельных ресурсов Керченского городского совета, начальника управления архитектуры и градостроительства, главного государственного санитарного врача г. Керчь, начальника управления экологической инспекции Керченского региона, заместителя начальника инспекции комитета по охране культурного наследия Совета министров АР Крым с участием представителя заказчика УАиГ городского совета и СПД Старолад И.Ф. проведено обследование земельного участка в натуре, и сделан вывод считать возможным рекомендовать земельный участок ориентировочной площадью 0,07 га под размещение парковки к торгово-развлекательному центру при условии выполнения благоустройства и содержания в чистоте прилегающей территории.
Заключением N С-257/2 от 26.10.2006 о согласовании места размещения дополнительного земельного участка под организацию парковки к торгово-развлекательному центру, Управление земельных ресурсов Керченского городского совета согласовало Старолад И.Ф. место размещение дополнительного земельного участка под организацию парковки.
Заключением N 204, утвержденного 30.10.2006, Управление архитектуры градостроительства согласовало предоставление дополнительного земельного участка под организацию парковки.
Согласно комплексному заключению N 1316-10-2006 государственной экспертизы, утвержденной министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Украины по рабочему проекту "Торговый центр по пер. Кооперативному в г.Керчи" от 27.11.2006, утвержден рабочий проект по торговому центру, включающий в себя дополнительную парковку.
Условиями отвода земельного участка, выданного Керченским городским управлением земельных ресурсов исх. 1259/01-10 от марта 2007 года является прекращение права пользования частью земельного участка площадью 0,0014 газа Керченским филиалом АП "Крымтеплокоммунэнерго".
Согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка, выполненное частным предприятием "Землеустроительные работы" на основании договора N 23 от 21.12.2006, согласованного с Керченским городским управлением земельных ресурсов 21.03.2007, следует, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 13.06.1986 N 377 часть проектируемого к отводу земельного участка была предоставлена в постоянное пользование КФАП "Крымтеплокоммунэнерго" площадью 0,04 га под теплопункт по пер. Кооперативный г.Керчи. Правоустанавливающие документы на землю не оформлялись. КФАП "Крымтеплокоммунэнерго" просило прекратить право пользования частью земельного участка площадью 0,0014 га (письмо в адрес Керченского городского совета от 22.02.2007 N 398).
Генеральным планом объекта "Торговый центр по пер. Кооперативный в г.Керчи АР Крым", выполненным Керченским отделом Института "КрымГИИНТИз" в 2006 году и техническими условиями 3-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:26590, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе пер. Кооперативный, для размещения площадки для парковки легкового автотранспорта включен в единый комплекс торгового центра.
На основании свидетельства N 0100000059 "О соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил" от 21.01.2009 комплекс торгового центра введен в эксплуатацию.
07.08.2013, по истечении срока действия договора, Старолад И.Ф., как застройщик, обратилась к арендодателю - Керченскому городскому совету с заявлением о возобновлении договоров аренды на земельный участок площадью 0,0632 га на новый срок, на основании статьи 33 в редакции Закона Украины N 3038-VI от 17.02.2011.
Согласно ответу исх. N 321/26-11.2 от 20.08.2013 в возобновлении аренды земельного участка было отказано.15.02.2017 застройщик - Старолад И.Ф., в адрес Администрации города Керчи направила заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка с установлением категории земель и разрешенного вида использования. К данному заявлению прилагался акт согласования местоположения границ земельного участка 90:19:010109:26590 с кадастровым планом земельного участка, на котором указано "Мега Центр стоянка".
На основании данного заявления и кадастрового плана, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым утверждены и внесены границы земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (кадастровая выписка N 90/ИСХ/2017-726853 от 11.10.2017).
Постановлением Администрации города Керчи от 22.09.2017 N 3796/1-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе пер. Кооперативный" на основании заявления Старолад И.Ф. был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 632 кв.м, (кадастровый номер 90:19:010109:26590), с "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) на "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (код 4.2).
26.10.2017 общество "Форум", как один из собственников комплекса торгового центра, полагая, что имеет право на приобретение данного земельного участка в аренду, сроком на 49 лет для целей эксплуатации расположенных на нем объектов, на основании п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилось с заявлением в Администрацию города Керчи о заключении нового договора аренды земельного участка, площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010109:26590, расположенного по адресу: Республика Крым г.Керчь, в районе пер. Кооперативный.
На данное заявление администрацией города Керчи дан ответ об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка на основании отсутствия исключительного права.
09.08.2018, общество "Форум", повторно обратилось с заявлением в администрацию города Керчи для заключения нового договора аренды земельного участка, сроком на 49 лет в целях эксплуатации расположенных на нем объектов.
На данное заявление, администрация г. Керчи, также ответила отказом, по основанию отсутствия зданий и сооружений, находящихся в собственности у заявителя на испрашиваемом земельном участке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Форум" в суд с настоящим заявлением.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Правовое значение для правильного рассмотрения настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, обладает ли истец (в состав множественности потенциальных арендаторов) исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:26590 на праве аренды без торгов.
Из материалов дела следует, истец ссылается на то, что автопарковка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:26590, по существу является необходимой для эксплуатации торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:606.
В частности, администрация в рамках настоящего судебного спора не опровергла содержания рабочей строительной документации (проект землеустройства, решениями Керченского городского совета от 27.11.2006, от 27.04.2007; акт N 48 выбора и обследования земельного участка под размещение дополнительного земельного участка под организацию парковки к торгово-развлекательному центру в районе пер. Кооперативный в г.Керчь от 09.10.2006; заключение N С-257/2 от 26.10.2006 о согласовании места размещения дополнительного земельного участка под организацию парковки к торгово-развлекательному центру; комплексное заключение N 1316-10-2006 государственной экспертизы, утвержденной министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Украины по рабочему проекту "Торговый центр по пер. Кооперативному в г.Керчи" от 27.11.2006, об утверждении рабочего проекта по торговому центру, включающий в себя дополнительную парковку, как неотъемлемую часть торгового комплекса; генеральный план объекта "Торговый центр по пер. Кооперативный в г. Керчи АР Крым"; свидетельство N 0100000059 "О соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил" от 21.01.2009), свидетельствующей о том, что земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:26590 необходим для эксплуатации здания торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:606.
Апелляционный суд отмечает, что ничто не препятствует заинтересованным лицам опровергать указанный факт в рамках иных судебных процессов, рассматриваемые требования по которым не будут являться тождественными исковым требованиям, рассмотренным по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество обоснованно поставило вопрос о том, что имеются внешние признаки исключительного права собственников расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:606 строения (торговый центр), на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:26590.
Однако апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Земельное законодательство не допускает предоставление собственнику объекта недвижимости земельного участка, который не является участком, на котором расположен данный объект недвижимости (пункты 2, 6 статьи 39.20, часть 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обратное токование закона недопустимо, поскольку приведет к нарушению правовой определенности и одного из основных принципов земельного законодательства.
Так, подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков.
Дополнительно апелляционный суд учитывает, что истец во всяком случае не представил наличия у автопарковки (асфальтового покрытия) признаков объекта недвижимости, а также не подтвердил регистрации права собственности на данный объект как на объект недвижимости.
Ничто не препятствует заинтересованным лицам (в том числе обществу) инициировать в установленном земельным законодательством порядке вопрос об учете земельного массива, образующегося из земельных участков с кадастровыми номерами 90:19:010109:606 и 90:19:010109:26590, в качестве одного земельного участка.
Истец-апеллянт представил в материалы дела свои пояснения со ссылкой на письмо администрации от 06.08.2020 об отказе в объединении указанных выше земельных участков ввиду того, что они смежными не являются (разделены дорогой); на разъясняющие письма Минэкономразвития России от 16.01.2019 N 266-ИМ/Д23, от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23.
Однако вопрос первичного предоставления заинтересованным лицам земельных участков с кадастровыми номерами 90:19:010109:606 и 90:19:010109:26590 разрешался до 2014 года по правилам украинского законодательства.
Какие бы то ни было вступившие в законную силу судебные акты о наличии (или отсутствии) признаков "единого землепользования" (в смысле, придаваемому этому институту законодательством Украины), либо наличии (или отсутствии) признаков реестровой (кадастровой) ошибки при первичной постановке на учет земельных участков в соответствующих публично-правовых реестрах Украины, либо наличии (или отсутствии) признака смежности земельных участков в условиях когда между ними пролегает линейный объект (дорога) - в материалы дела не представлены.
В рамках рассмотрения настоящего спора апелляционный суд не вправе высказываться по данным правовым вопросам, поскольку они не входят в предмет доказывания.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что реализация защиты прав собственников соответствующего объекта недвижимости (торговый центр) на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, зависит от расположения данного строения на едином земельном участке.
Вопрос же об учете земельного массива, образующегося из земельных участков с кадастровыми номерами 90:19:010109:606 и 90:19:010109:26590, в качестве одного земельного участка, не входит в пределы рассмотрения заявленного истцом предмета и оснований иска по настоящему делу.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом, по мнению апелляционного суда, верен довод апеллянта об ошибочности мнения суда первой инстанции о невозможности предоставления земельного участка по мотиву вхождения его в пределы охранных зон трубопровода.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Пункт 6 статьи 56 ЗК РФ, предусматривает, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно пункту 8 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В силу статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости.
Сведения об установлении охранных зон тепловых сетей или сервитута ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в материалы дела не представило.
Ничто не препятствует указанной энергоснабжающей организации доказывать соответствующие обстоятельства в рамках рассмотрения иных споров, не являющихся тождественным настоящему спору по своим предмету и основаниям.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 по делу N А83-15990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
