Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года №21АП-872/2018, А83-6858/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N А83-6858/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербинина Николая Денисовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу NА83-6858/2017 (судья Титков С.Я.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Щербинина Николая Денисовича (ул. Олега Кошевого, 16 - 47, г. Керчь, Республика Крым, 298324), к Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (ул. Красноармейская, 41, г. Кемерово, 650010), на постановление по делу об административном правонарушении No042165 от 10.05.2017
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года производства по делу NА83-6858/2017 прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Щербинина Николай Денисович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Кроме того, податель апелляционной жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Свое ходатайство заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что о существовании обжалуемого определения ему известно не было.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.
Как установлено частью второй статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Частью третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Так, полный текст определения Арбитражного суда Республики Крым изготовлен 13 февраля 2018 года, а значит, процессуальный срок на его обжалование истёк 14 марта 2018 года.
Как усматривается из материалов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно из штампа отделения почтовой связи на конверте, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Республики Крым 26 марта 2018 года, то есть за границами установленного процессуального срока.
Ходатайство подателя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления N99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представитель подателя апелляционной жалобы был осведомлен о судебных заседаниях в суде первой инстанции, которые неоднократно откладывались, в том числе в связи с неявкой заявителя, в материалах дела имеются письменные пояснения по делу, подателем апелляционной жалобы заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, подавались уточнения к заявлению о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.
Дополнительно, апелляционный суд указывает, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии обжалуемого судебного акта лично подателю апелляционной жалобы N29500020208790 от 21 февраля 2018 года, в соответствии с требованиями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что податель апелляционной жалобы был проинформирован о рассматриваемом деле, а также о вынесении обжалуемого определения.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в силу чего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью пятой статьи 117, статьями 184, 185, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Щербинину Николаю Денисовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу NА83-6858/2017.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербинину Николаю Денисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу NА83-6858/2017 и приложенные к ней материалы по адресу указанному в жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
приложение:
- апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Щербинина Николая Денисовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу NА83-6858/2017 на 7-ми листах;
- копия обжалуемого определения АС Республики Крым от 13.02.2018 на 8-ми листах;
- опись вложений на 1-м листе, почтовый конверт;
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка