Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года №21АП-87/2021, А84-3176/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N А84-3176/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мунтян О.И.,
судей Зарубина А.В.,
Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,
при участии в заседании:
от истца
ООО "КП Чистый город" Петренко Т.И. (дов. от 15.01.2021);
от ответчика
ООО "БГС" Шелепова О.П. (дов. от 25.11.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года по делу N А84-3176/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - ООО "КП Чистый город") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС") о взыскании неустойки по договору от 09.01.2018 в размере 961 507, 90 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года (с учетом определения Арбитражного суда города Севастополя об исправлении арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано ООО "БГС" пользу ООО "КП Чистый город" неустойку в сумме 828 999, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 166,41 руб.
В удовлетворении остальной части иска оказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КП Чистый город" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что акт оказанных услуг N 123 от 31.12.2019 направил в адрес ответчика 09.01.2020 и получен последним, следовательно, с учетом положений пункта 7.2.3. Договора в течение 5 рабочих дней должен быть направлен мотивированный отказ от подписания акта. Поскольку последующий отказ является не мотивированным основанный для начисления неустойки с 14.02.2020 отсутствует. Таким образом, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 15 мин., 10.02.2021.
ООО "БГС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 19.05.2021.
В судебном заседании 19.05.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании 19.05.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09.01.2018 сторонами по делу заключен договор об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском муниципальном округе города Севастополя, согласно которым оператор (ООО "КП Чистый город") обязался оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО) с территории Ленинском муниципального округа города Севастополя, согласно приложению N 1 к договору (услуги) и их передачей на объект захоронения ТКО, расположенного в Первомайской балке г. Севастополя, а региональный оператор (ГУПГС "БГС") правопреемником которого является ответчик по делу, обязался принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в Договоре.
В пункте 6.2.договора оговорено, что оплата производится в безналичном порядке путём перечисления Региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчетный период - один календарный месяц.
В соответствии пунктом 6.3 Региональный оператор производит оплату Оператору за фактически оказанные услуги, согласно акту оказанных услуг в следующие сроки:
- 20 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;
- 80 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Оператор в течение 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчётным, направляет региональному оператору счет-фактуру с одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). В случаях, если в указанный в пункте 7.3.2 договора срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта либо же данный отказ будет немотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме без возражений, а также основанием для оплаты услуг.
В силу пункта 9.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства Регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.
Исходя из пункта 12.1 договора, срок его действия установлен сторонами до 31.12.2020.
Письмом от 09.01.2020 N 6-06/17 ООО "КП Чистый город" направило в адрес ООО "БГС" счет на оплату N 129 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года, акт оказанных услуг N 123 от 31.12.2019, счет фактуру N 134 от 31.12.2019, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.
Получение ответчиком данных документов подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции N 72 от 09.01.2020 (л.д. 19).
Ввиду отсутствия оплаты, ООО "КП Чистый город" 27.02.2020 направило в адрес ООО "БГС" требование N 6-06/328 о погашении задолженности с предупреждением о возможном начислении штрафных санкций и обращении в арбитражный суд.
Акт оказанных услуг от 31.12.2019 N 123 на сумму 14 178 683, 72 руб. был подписан сторонами 13.02.2020.
Несвоевременная оплата задолженности по Договору послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Спор между сторонами возник на основании договора об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 09.01.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оператором ответчику в декабре 2019 года, что подтверждается актом N 123 от 31.12.2019, подписанным участниками договора и скрепленными их печатями, не содержащим никаких возражений по объему и стоимости услуг.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных Оператором услуг, ООО "КП Чистый город" вправе начислить неустойку.
В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.3 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства Регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по договору от 10.01.2018 на задолженность в размере 2 835 736, 74 руб., с последующей корректировкой данной суммы с учетом произведенных ответчиком платежей (20% от суммы по акту от 31.12.2019 N 123) за период с 14.01.2020 по 29.06.2020 в размере 187 351,77 руб., а также на задолженность в размере 11 342 946,98 руб., с последующей корректировкой данной суммы с учетом произведенных ответчиком платежей (80% от суммы по акту от 31.12.2019 N 123) за период с 28.01.2020 по 29.06.2020 в размере 774 156,13 руб., а всего в совокупном размере пеня составила 961 507,90 руб.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что период начисления неустойки истцом определен не верно. Датой начала течения периода является 14.02.2020 с учетом подписания акта оказанных услуг 13.02.2020.
С таким выводами суд апелляционной инстанции согласится, не может по следующим основаниям.
Коллегией судей установлено, что при расчете пеней истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения обязательств, учитывая следующее.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе, и когда кредитор не совершил действия, предусмотренные договором, от которых зависело исполнения должником своих обязательств.
В силу подпункта 7.3.2 договора региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг, а в случае отказа от его подписания предоставить оператору письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней после предъявления оператором такого акта. Данный мотивированный отказ должен быть направлен Оператору курьерской доставкой с письменным подтверждением его получения Оператором либо же ценным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 6.3 договора определено, что оплата оператору за фактически оказанные услуги производится на основании подписанного акта оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, 09.01.2020 ООО "КП Чистый город" направило в адрес ООО "БГС" акт отказных услуг N 123 от 31.12.2019. Данное письмо получено 09.01.2020 (т.1 л.д.19).
ООО "БГС" письмом N 34 от 10.01.2020 сообщил ООО "КП Чистый город" что представленные 09.01.2020 акты оказанных услуг N 123 от 31.12.2019 не может быть подписан в связи с несоответствием предоставленных актов фактически оказанным услугам. Данное письмо получено ООО "КП Чистый город" 10.01.2020 (т.1 л.д.126).
Письмом N 81 от 13.01.2020 ООО "БГС" сообщило ООО "КП Чистый город" о том, что по представленным данным ООО "КП Чистый город" было вывезено с Ленинского муниципального округа - 44 254, 05 м3 ТКО. Однако, на полигон ТКО в Первомайской балке в декабре 2019 года было завезено предприятием ООО "КП Чистый город" всего 112 089,24 м3 ТКО. Разница в фактическом завозе ТКО на полигон в Первомайской балке и поданным, предоставленным ООО "КП Чистый город" за декабрь 2019 года составила 16 496,33 м3. Данное письмо получено ООО "КП Чистый город" 13.01.2020 (т.1 л.д.128).
Письмом N 6-06/69 от 17.01.2020 ООО "КП Чистый город" сообщило ООО "БГС" о том, что в связи с тем, что в отказе N 34 от 10.01.2020 не содержится конкретного перечня выявленных недостатков и срок, в течение которого Региональным оператором может быть заявленный мотивированный отказ (п.7.3.2. договора, то есть 5 рабочих дней для мотивированного отказа, то есть до 16.01.2020 включительно) прошел, направляем в Ваш адрес акты оказанных услуг за декабрь 2019 года, подписанные в одностороннем порядке. Данное письмо получено ООО "БГС" 21.01.2020 (т.1 л.д.127).
Письмом N 434 от 22.01.2020 ООО "БГС" направило в адрес ООО "КП Чистый город" подписанные и скреплённые печатью Акты оказанных услуг за декабрь 2019 согласно Договора оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском муниципальном округе от 09.01.2018. Данное письмо получено ООО "КП Чистый город" 22.01.2020 (т.1 л.д.140).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт подписан 22.01.2020.
С учетом положений п.7.2.3. Договора данный отказ признается судом немотивированный. Следствием чего является установление факта отказания услуг оператором в полном объеме.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
С учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, период просрочки надлежит определить с 28.01.2020.
Неустойка подлежит начислению на сумму 14 178 683, 72 руб. начиная с 28.01.2020 по 29.06.2020.
Расчет неустойки следующий:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
14 178 683, 72
28.01.2020
Новая задолженность на 14 178 683, 72 руб.
14 178 683, 72
28.01.2020
04.02.2020
8
6.25
14 178 683, 72 ? 8 ? 1/130 ? 6.25%
54 533, 40 р.
13 856 101, 75
04.02.2020
Оплата задолженности на 322 581, 97 руб.
Сумма основного долга: 13 856 101, 75 руб.
Сумма неустойки: 54 533, 40 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 856 101, 75
05.02.2020
Новая задолженность на 13 856 101, 75 руб.
13 856 101, 75
05.02.2020
11.03.2020
36
6
13 856 101, 75 ? 36 ? 1/130 ? 6%
230 224, 46 р.
13 855 429, 75
11.03.2020
Оплата задолженности на 672, 00 руб.
13 855 429, 75
12.03.2020
12.03.2020
1
6
13 855 429, 75 ? 1 ? 1/130 ? 6%
6 394, 81 р.
13 854 440, 75
12.03.2020
Оплата задолженности на 989, 00 руб.
13 854 440, 75
13.03.2020
13.03.2020
1
6
13 854 440, 75 ? 1 ? 1/130 ? 6%
6 394, 36 р.
13 853 617, 75
13.03.2020
Оплата задолженности на 823, 00 руб.
13 853 617, 75
14.03.2020
16.03.2020
3
6
13 853 617, 75 ? 3 ? 1/130 ? 6%
19 181, 93 р.
13 853 295, 75
16.03.2020
Оплата задолженности на 322, 00 руб.
13 853 295, 75
17.03.2020
17.03.2020
1
6
13 853 295, 75 ? 1 ? 1/130 ? 6%
6 393, 83 р.
13 852 334, 75
17.03.2020
Оплата задолженности на 961, 00 руб.
13 852 334, 75
18.03.2020
19.03.2020
2
6
13 852 334, 75 ? 2 ? 1/130 ? 6%
12 786, 77 р.
13 851 405, 75
19.03.2020
Оплата задолженности на 929, 00 руб.
13 851 405, 75
20.03.2020
20.03.2020
1
6
13 851 405, 75 ? 1 ? 1/130 ? 6%
6 392, 96 р.
13 850 957, 75
20.03.2020
Оплата задолженности на 448, 00 руб.
Сумма основного долга: 13 850 957, 75 руб.
Сумма неустойки: 287 769, 12 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 850 957, 75
21.03.2020
Новая задолженность на 13 850 957, 75 руб.
13 850 957, 75
21.03.2020
28.05.2020
69
5.5
13 850 957, 75 ? 69 ? 1/130 ? 5.5%
404 341, 42 р.
13 848 844, 75
28.05.2020
Оплата задолженности на 2 113, 00 руб.
13 848 844, 75
29.05.2020
29.05.2020
1
5.5
13 848 844, 75 ? 1 ? 1/130 ? 5.5%
5 859, 13 р.
13 847 531, 75
29.05.2020
Оплата задолженности на 1 313, 00 руб.
13 847 531, 75
30.05.2020
01.06.2020
3
5.5
13 847 531, 75 ? 3 ? 1/130 ? 5.5%
17 575, 71 р.
13 835 381, 75
01.06.2020
Оплата задолженности на 12 150, 00 руб.
13 835 381, 75
02.06.2020
09.06.2020
8
5.5
13 835 381, 75 ? 8 ? 1/130 ? 5.5%
46 827, 45 р.
13 833 398, 75
09.06.2020
Оплата задолженности на 1 983, 00 руб.
13 833 398, 75
10.06.2020
10.06.2020
1
5.5
13 833 398, 75 ? 1 ? 1/130 ? 5.5%
5 852, 59 р.
13 783 398, 75
10.06.2020
Оплата задолженности на 50 000, 00 руб.
13 783 398, 75
11.06.2020
11.06.2020
1
5.5
13 783 398, 75 ? 1 ? 1/130 ? 5.5%
5 831, 44 р.
13 683 398, 75
11.06.2020
Оплата задолженности на 100 000, 00 руб.
13 683 398, 75
12.06.2020
15.06.2020
4
5.5
13 683 398, 75 ? 4 ? 1/130 ? 5.5%
23 156, 52 р.
13 633 398, 75
15.06.2020
Оплата задолженности на 50 000, 00 руб.
13 633 398, 75
16.06.2020
16.06.2020
1
5.5
13 633 398, 75 ? 1 ? 1/130 ? 5.5%
5 767, 98 р.
13 583 398, 75
16.06.2020
Оплата задолженности на 50 000, 00 руб.
13 583 398, 75
17.06.2020
17.06.2020
1
5.5
13 583 398, 75 ? 1 ? 1/130 ? 5.5%
5 746, 82 р.
13 483 398, 75
17.06.2020
Оплата задолженности на 100 000, 00 руб.
13 483 398, 75
18.06.2020
18.06.2020
1
5.5
13 483 398, 75 ? 1 ? 1/130 ? 5.5%
5 704, 51 р.
13 433 398, 75
18.06.2020
Оплата задолженности на 50 000, 00 руб.
13 433 398, 75
19.06.2020
19.06.2020
1
5.5
13 433 398, 75 ? 1 ? 1/130 ? 5.5%
5 683, 36 р.
13 183 398, 75
19.06.2020
Оплата задолженности на 250 000, 00 руб.
Сумма основного долга: 13 183 398, 75 руб.
Сумма неустойки: 532 346, 93 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 183 398, 75
20.06.2020
Новая задолженность на 13 183 398, 75 руб.
13 183 398, 75
20.06.2020
23.06.2020
4
4.5
13 183 398, 75 ? 4 ? 1/130 ? 4.5%
18 253, 94 р.
12 983 398, 75
23.06.2020
Оплата задолженности на 200 000, 00 руб.
12 983 398, 75
24.06.2020
25.06.2020
2
4.5
12 983 398, 75 ? 2 ? 1/130 ? 4.5%
8 988, 51 р.
12 833 398, 75
25.06.2020
Оплата задолженности на 150 000, 00 руб.
12 833 398, 75
26.06.2020
26.06.2020
1
4.5
12 833 398, 75 ? 1 ? 1/130 ? 4.5%
4 442, 33 р.
12 733 398, 75
26.06.2020
Оплата задолженности на 100 000, 00 руб.
12 733 398, 75
27.06.2020
26.06.2020
0
4.5
12 733 398, 75 ? 0 ? 1/130 ? 4.5%
0, 00 р.
12 533 398, 75
26.06.2020
Оплата задолженности на 200 000, 00 руб.
12 533 398, 75
27.06.2020
29.06.2020
3
4.5
12 533 398, 75 ? 3 ? 1/130 ? 4.5%
13 015, 45 р.
Сумма основного долга: 12 533 398, 75 руб.
Сумма неустойки: 44 700, 23 руб.
Таким образом, сумма неустойки составляет 919 376, 68 руб. (54 5533,40 руб. + 287 769,12 руб. + 532 346,93 руб. + 44 700,23 руб.).
Доводы ответчика, содержащие ссылку на Постановление N 424, коллегией судей не принимает, с учетом следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), вступившим в законную силу 06.04.2020, предусмотрены следующие специальные меры:
- приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункт 1 Постановления N 424);
- положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению (пункт 2 Постановления N 424).
- положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 Постановления N 424).
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 148 (4) Правил N 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В данном случае договор от 10.01.2018 заключен между ООО "Благоустройство города "Севастополь" как Региональным оператором и ООО "КП Чистый город" как оператором, по итогам проведенного аукциона по определению операторов по осуществлению сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя, в связи с чем положения Правил N 354 не подлежат применению, и, как следствие, не действует мораторий, установленный постановлением N 424.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, мотивированное: применением истцом в расчете ставки, превышающей более чем в два раза ключевую ставку; недоказанностью истцом убытков; введением в городе Севастополе режима ограничения деятельности организаций и предприятий, повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, и, как результат, возникновения неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, при заключении договора неустойка была установлена добровольным соглашением сторон, ввиду чего размер указанной неустойки не может быть признан крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.
Размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не может являться основанием для уменьшения установленного в договоре размера пеней. Применение ставки рефинансирования Центрального Банка России при исчислении неустойки покрывает лишь минимальные затраты истца на восстановление нарушенного права.
Коллегия судей отклоняются доводы ответчика в части невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности населения города Севастополя по оплате услуг по обращению с ТКО, неисполнения обязательств контрагентами, поскольку отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Ссылка ответчика на существенное падение прибыли ООО "Благоустройство города "Севастополь" в связи с введением в городе Севастополе режима ограничения деятельности организаций и предприятий, повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, и как результат возникновения неблагоприятных финансовых последствий из за ограничительных мер, также отклоняется судом, поскольку долг возник до введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации).
Ссылка ответчика на то, что он добровольно уплатил задолженность по Договору, сама по себе не является основанием для уменьшения неустойки и признания ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Иных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.
Вопреки доводам ответчика заявленная сумма пеней является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги с учетом допущенной просрочки неисполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит изменению, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 21 251, 88 руб. на основании норм статьи 110 АПК РФ.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба фактически оставлена судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы на основании норм статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года по делу N А84-3176/2020 изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КП чистый город" (ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) неустойку в сумме 919 376, 68 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 251,88 руб.
В удовлетворении остальной части иска оказать.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КП чистый город" (ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) 132 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи А.В. Зарубин
С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка