Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №21АП-869/2021, А84-7091/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А84-7091/2020
Резолютивная часть определения объявлена 29.04.2021.
В полном объеме определение изготовлено 30.04.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "Жилком-1", общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петрова Андрея Олеговича, Глыбиной Марины Николаевны, Петрова Михаила Олеговича, Шварца Алексея Эдуардовича, Клочкова Алексея Леонидовича, Зинченко Светланы Вячеславовны, Сумарокова Дмитрия Юрьевича, Аскеровой Екатерины Юрьевны, Маловика Дениса Витальевича, Федосюка Александра Васильевича, Героевой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 по делу N А84-4054/2020 (судья Звягольская Е.С.),
по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"
о признании жилищно-строительного кооператива "Жилком" несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо: Департамент капитального строительства города Севастополя
при участии в судебном заседании:
Маловика Дениса Витальевича
от Маловика Дениса Витальевича: Новосад Ю.А., представителя на основании заявления представляемого, в порядке пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
Глыбиной Марины Николаевны;
Аскеровой Екатерины Юрьевны;
Клочкова Алексея Леонидовича;
Петрова Андрея Олеговича;
от Зинченко Светланы Вячеславовны: Зинченко О.И., представителя по доверенности N 82АА2125109;
от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии": Шелест О.И., Распутина О.П., представители по доверенности Исх. N 126 от 19.03.2021;
от жилищно-строительного кооператива "Жилком-1": Шевцов И.И. - председатель правления;
от Департамента капитального строительства города Севастополя: Форманчука В.Д., представителя по доверенности N 323/01-05-01.1/45/02/21 от 22.01.2021;
от Департамента капитального строительства города Севастополя: Райского Д.И., представителя по доверенности N 7355/01-05-01.1/37/02/20 от 03.12.2020;
от жилищно-строительного кооператива "Жилком": Зосименко М.В. - председатель правления; Матушевского Ю.В., представителя по доверенности от 28.04.2021;
установил:
07.12.2020 в Арбитражный суд города Севастополя от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступило заявление о признании жилищно-строительного кооператива "Жилком" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника признаков наступления риска несостоятельности (банкротства), применении правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утверждении в деле о банкротстве арбитражного управляющего Мардамшину Алсу Мирхатовну, являющуюся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" к жилищно-строительному кооперативу "Жилком" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
Жилищно-строительный кооператив "Жилком" признан несостоятельным (банкротом) (далее - должник) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 17.02.2022. К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива "Жилком" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Жилком" утверждена Мардамшину Алсу Мирхатовну (далее - конкурсный управляющий) с установлением вознаграждения 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.
Не согласившись с указанным решением, жилищно-строительный кооператив "Жилком-1" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Так жилищно-строительный кооператив "Жилком-1" указывает, что подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт. Суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Красных партизан, д. 9А.
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петров Андрей Олегович, Глыбина Марина Николаевна, Петров Михаил Олегович, Шварц Алексей Эдуардович, Клочков Алексей Леонидович, Зинченко Светлана Вячеславовна, Сумароков Дмитрий Юрьевич, Аскерова Екатерина Юрьевна также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят привлечь их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.
Так общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петров Андрей Олегович, Глыбина Марина Николаевна, Петров Михаил Олегович, Шварц Алексей Эдуардович, Клочков Алексей Леонидович, Зинченко Светлана Вячеславовна, Сумароков Дмитрий Юрьевич, Аскерова Екатерина Юрьевна указывают, что решение суда подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт. Судом первой инстанции не были установлены все значимые обстоятельства по делу.
Не согласившись с указанным судебным актом Маловик Денис Витальевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.
Не согласившись с решением суда Федосюк Александр Васильевич, Героева Елена Юрьевна обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение с привлечением заявителей с целью исследования существенных обстоятельств по делу и исключением из конкурсной массы имущества: дома по адресу: г. Ялта, ул. Красных партизан, д. 9А как имущества, не принадлежащего жилищно-строительному кооперативу "Жилком" и приостановить конкурсное производство до разрешения дела N А84-7091/2020. Также Федосюк Александр Васильевич, Героева Елена Юрьевна письменно известили суд апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 09.04.2021, 13.04.2021, соответственно, настоящие апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению апелляционным судом.
26.04.2021 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника Мардамшиной Алсу Мирхатовны поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором последний просит решение суда оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
28.04.2021 в суд апелляционной инстанции от Департамента капитального строительства города Севастополя поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором последний просит поступившие апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Рассмотрев апелляционные жалобы, Двадцать первый арбитражный суд полагает, что производство по ним подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Апелляционный суд установил, что жилищно-строительный кооператив "Жилком-1", общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петров Андрей Олегович, Глыбина Марина Николаевна, Петров Михаил Олегович, Шварц Алексей Эдуардович, Клочков Алексей Леонидович, Зинченко Светлана Вячеславовна, Сумароков Дмитрий Юрьевич, Аскерова Екатерина Юрьевна, Маловик Денис Витальевич, Федосюк Александр Васильевич, Героева Елена Юрьевна не являются лицами, участвующими в деле N А84-7091/2020 либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по настоящему делу о банкротстве.
На момент вынесения обжалуемого решения, на момент принятия к производству Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб и на сегодняшний день, податели апелляционных жалоб не обращались в суд первой инстанции с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника. Названные обстоятельства подтверждены апеллянтами в апелляционном суде
Доводы апеллянтов о том, что решение суда первой инстанции о признании должника банкротом принято об их правах и обязанностях заслуживают внимание, однако выбор такого способа защиты своего нарушенного права как обжалование в апелляционном суде решения суда первой инстанции о признании должника банкротом без предварительного приобретения статуса кредитора в деле о банкротстве, является процессуально неверным.
По смыслу норм Закона о банкротстве, которому отдан в настоящем случае приоритет перед общими нормами арбитражного процесса, кредитор приобретает статус конкурсного кредитора после проверки судом обоснованности его требования и вынесения определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора, как у лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключением из этого правила является порядок, разъясненный в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела.
Далее, вопрос о возможности участия подателей апелляционных жалоб в деле о банкротстве в качестве третьих лиц был разрешен при проверки апелляционным судом определения суда первой инстанции от 25.02.2021 по настоящему делу об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно-строительному кооперативу "Жилком плюс".
Так, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по настоящему делу приведен подробный анализ положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм Закона о банкротстве на основании которого, апелляционный суд разъяснил, что положениями статьи 201.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд. Коллегия судей указала, что Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц ни в деле о банкротстве (статьи 34, 201.2 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, доводы подателей апелляционных жалоб об обратном основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процесса, а также Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у жилищно-строительного кооператива "Жилком-1", общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петрова Андрея Олеговича, Глыбиной Марины Николаевны, Петрова Михаила Олеговича, Шварца Алексея Эдуардовича, Клочкова Алексея Леонидовича, Зинченко Светланы Вячеславовны, Сумарокова Дмитрия Юрьевича, Аскерова Екатерины Юрьевны, Маловика Дениса Витальевича, Федосюка Александра Васильевича, Героевой Елены Юрьевны отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 по делу N А84-7091/2020.
С учетом изложенного, производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петрова Андрея Олеговича, Глыбиной Марины Николаевны, Петрова Михаила Олеговича, Шварца Алексея Эдуардовича, Клочкова Алексея Леонидовича, Зинченко Светланы Вячеславовны, Сумарокова Дмитрия Юрьевича, Аскерова Екатерины Юрьевны, Маловика Дениса Витальевича, Федосюка Александра Васильевича, Героевой Елены Юрьевны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежат возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Жилком-1", общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петрова Андрея Олеговича, Глыбиной Марины Николаевны, Петрова Михаила Олеговича, Шварца Алексея Эдуардовича, Клочкова Алексея Леонидовича, Зинченко Светланы Вячеславовны, Сумарокова Дмитрия Юрьевича, Аскеровой Екатерины Юрьевны, Маловика Дениса Витальевича, Федосюка Александра Васильевича, Героевой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 по настоящему делу прекратить.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Жилком 1" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 27 от 12.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 622 от 15.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб. и уплаченную по платежному поручению N 658 от 22.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить Петрову Андрею Олеговичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции N 32/1 от 23.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить Глыбиной Марине Николаевне из федерального бюджета уплаченную по квитанции N 15/1 от 23.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить Петрову Михаилу Олеговичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции N 51/1 от 23.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить Шварцу Алексею Эдуардовичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции N 13/1 от 23.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить Клочкову Алексею Леонидовичу из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 672 от 23.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить Зинченко Светлане Вячеславовне из федерального бюджета уплаченную по квитанции N 17/1 от 23.03.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить Маловику Денису Витальевичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции N 6/1 от 05.04.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб. и уплаченную по квитанции N 8/1 от 10.03.2021 государственную пошлину в размере 150 руб.
Возвратить Федосюку Александру Васильевичу из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру (операция N 5003) от 30.03.2021 государственную пошлину в размере 1 425 руб. и уплаченную по чек-ордеру (операция N 5007) от 04.03.2021 государственную пошлину в размере 75 руб.
Возвратить Героевой Елене Юрьевне из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру (операция N 4998) от 31.03.2021 государственную пошлину в размере 1 425 руб. и уплаченную по чек-ордеру (операция N 24) от 10.03.2021 государственную пошлину в размере 75 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка