Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года №21АП-869/2021, А84-7091/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 года Дело N А84-7091/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Новосада Игоря Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2022 года по делу N А84-7091/2020 (судья Е.С. Звягольская) принятого по рассмотрению
требование Митрофанова Антона Владимировича, Маловик Дениса Витальевича о включении в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива "Жилком" требования о передаче жилого помещения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительного кооператива "Жилком-1"; Крымского республиканского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства; Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым; Новосада Игоря Александровича,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Новосада Игоря Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2022 года по делу N А84-7091/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Митрофанова Антона Владимировича (ул. М. Залки, д. 15, кв. 8, г. Симферополь, Республика Крым), Маловик Дениса Витальевича (ул. Красных Партизан, д. 26, кв. 40, г. Ялта, Республика Крым), жилищно-строительного кооператива "Жилком-1" (пр-кт Октябрьской революции, д. 22, корп. 8, пом. 36, г. Севастополь); Крымского республиканского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (ул. Севастопольская, 58/2а, г. Симферополь); Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь).
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Новосада Игоря Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2022 года по делу N А84-7091/2020 оставить без движения до 17.06.2022.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 17.06.2022 (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес Митрофанова Антона Владимировича (ул. М. Залки, д. 15, кв. 8, г. Симферополь, Республика Крым), Маловик Дениса Витальевича (ул. Красных Партизан, д. 26, кв. 40, г. Ялта, Республика Крым), жилищно-строительного кооператива "Жилком-1" (пр-кт Октябрьской революции, д. 22, корп. 8, пом. 36, г. Севастополь); Крымского республиканского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (ул. Севастопольская, 58/2а, г. Симферополь); Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь).
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-84-21.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка