Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года №21АП-859/2022, А83-16663/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N А83-16663/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Градовой О.Г.,
судей Приваловой А.В.,
Кузняковой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года по делу N А83-16663/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Бакуты Ольги Сергеевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым
о признании незаконным и об отмене постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Бакута Ольга Сергеевна (ОГРНИП: 314910214800350, далее - ИП Бакута О.С. или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 29.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым (ОГРН: 1149100000092, далее - МИФНС N 2 или административный орган) постановления N 91062119600086600004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 9.613, 23 руб. (л.д.6-9 т.1).
Требования мотивированы отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения, административный орган не учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания; допустил существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что МИФНС N 2 нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как на дату составления протокола административный орган не располагал информацией о надлежащим извещении ИП Бакута О.С. о месте и времени составления протокола (л.д. 43-54 т.2).
МИФНС N 2 подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; ИП Бакута О.С. уклонилась от получения корреспонденции с уведомлением о месте и времени составления протокола, такое недобросовестное поведение влечет негативные последствия (л.д. 67-70 т.2).
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Участники судебного разбирательства явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.02.2022, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые отправления (л.д. 63-65 т.2).
25.02.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 20.04.2022 об отложении судебного разбирательства на 19.05.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании участников судебного разбирательства и их представителей.
На основании статьи статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.
29.07.2021 заместитель начальника МИФНС России N 2 по Республике Крым Шевченко О.А. без участия ИП Бакута О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление N 91062119600086600004 о назначении административного наказания, которым ИП Бакута О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9.613, 23 руб. (л.д. 11-16, 92-97 т.1).
Копия постановления получена по почте 03.08.2021, трек-номер - 29600056022190 (л.д.98-101 т.1). О месте и времени рассмотрения дела ИП Бакута О.С. извещена определением от 22.07.2021 (л.д. 82 т.1), полученным по 27.07.2021, трек-номер 29600057052431 (л.д. 85-88 т.1).
Из постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 21.08.2019 резидент Российской Федерации ИП Бакута О.С. осуществила валютную операцию - в наличной форме выплатила заработную плату из своей кассы работнику - нерезиденту РФ Стратила В.М. размере 12.817, 64руб. за август 2019 года, что является нарушением валютного законодательства - части 3 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Протокол об административном правонарушении N 91062119600086600002 составлен 22.07.2021 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 2 МИФНС России N 2 по Республике Крым Овсиенко М.А. без участия ИП Бакута О.С. и/или ее представителя (л.д. 77-79 т.1) и без сведений о надлежащем извещении о составлении протокола.
Направленное административным органом 19.07.2021 заказной корреспонденцией (трек-код 29600056022114) уведомление от 15.07.2021 N 91062119600086600001 (л.д.72) о месте, дате (22.07.2021) и времени составлении протокола поступило в место вручения 21.07.2021 в 10:55, передано почтальону в 11:50, а в 12:50 зафиксирована неудачная попытка вручения; эта корреспонденция получена адресатом 27.07.2021 - то есть после составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления, реестром отправлений и квитанцией о почтовых услугах (л.д.73-76 т.1), представленными административным органом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Части 1 - 4, 5 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливают, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором (в том числе) указываются объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (далее физическое лицо), иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол подписывается (в том числе) физическим лицом.
Часть 4.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие; копия протокола направляется такому лицу в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как установлено, административный орган направил 19.07.2021 заказной корреспонденцией по месту жительства ИП Бакута О.С. извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 22.07.2021; эта корреспонденция поступила в место вручения 21.07.2021 и в этот день не была вручена адресату - неудачная в течение 1 часа с момента поступления почтальону попытка вручения адресату.
Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 19.11.2020, далее - Правила ОУПС N 234) предусматривает, что письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как установлено, корреспонденция получена ИП Бакута О.С. в течение 6 дней с момента поступления в место вручения.
Сведения об отслеживании на сайте https://www.pochta.ru являются общедоступными и административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении имел возможность проверить сведения о не вручении направленной корреспонденции.
Доказательств извещения ИП Бакута О.С. о дате, времени и месте составлении протокола об административной правонарушении иными средствами (телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения адресату) административный орган не представил.
Такой минимальный срок (с 19 до 22 июля 2021 года) для доставки в адрес ИП Бакута О.С. заказной корреспонденции нельзя признать достаточным сроком для надлежащего извещения. Тем более, что административному органу для направления извещения (уведомления от 15.07.2021) потребовалось 4 дня (отправлено 19.07.2021), а попытку вручения корреспонденции за 1 день до даты рассмотрения вопроса о составлении протокола административный орган необоснованно счел достаточным сроком и необъективно оценил неудачную попытку вручения как надлежащее извещение ИП Бакута О.С. Доказательств недобросовестного поведения ИП Бакута О.С., в частности, уклонения от получения поступившего в ее адрес значимого сообщения и применения положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.
Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции, полагает, что административный орган существенно нарушил процедуру привлечения к административной ответственности и процессуальные права ИП Бакута О.С.
Пункт 4 части 1 статьи 30.7, пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусматривают в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как указано выше, заявитель оспаривает как наличие его вины в совершении административного правонарушения, так и доказанность обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания или освобождения от наказания, которые подлежали установлению при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении.
Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ требований не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным и отмены его в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.
Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2022 по делу N А83-16657/2021.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года по делу N А83-16663/2021 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.В. Привалова С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка