Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №21АП-856/2020, А83-9906/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А83-9906/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 27.07.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"
на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 по делу N А83-9906/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадет"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "Аншип", открытого акционерного общества "РЖД",
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кадет" (далее - истец, Общество, ООО "Кадет") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ответчик, Предприятие, ФГУП "КЖД") с требованием (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки груза в размере 324 435,33 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме, с ФГУП "Крымская железная дорога" в пользу ООО "Кадет" взыскана пеня 324 435,33 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9489,00 руб. Кроме того, ООО "Кадет" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2345,00 руб..
Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 89 934,39 рублей и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований на сумму 234 500,94 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что приведенный в решении суда первой инстанции расчет выполнен методологически неверно, противоречит данным, указанным в накладных, а также действующему законодательству о железнодорожных перевозках. Апеллянт считает, что судом неверно определено количество дней просрочки доставки грузов.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель апеллянта подержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил решение Арбитражного суда Республики Крым отменить в части и принять новое решение, уменьшив сумму неустойки.
В судебное заседание 24.07.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела ФГУП "КЖД" осуществлял доставку груза для АО "Компания Крым Ойл" по следующим накладным:
1. По накладной N ЭЧ424744 (вагон N 80022494) по маршруту Ярославль - Симферополь: провозная плата 142753,00 рублей, груз подан под погрузку 30.06.2018, фактическая доставка осуществлена 15.07.18;
2. По накладной N ЭЧ316726 (вагон N 80039894) по маршруту Ярославль - Симферополь: провозная плата 142753,00 рублей, груз подан под погрузку 27.06.2018, фактическая доставка осуществлена 12.07.18;
3. По накладной N ЭЧ664000 (вагон N 58385832) по маршруту Ярославль - Симферополь: провозная плата 142753,00 рублей, груз подан под погрузку 05.07.2018, фактическая доставка осуществлена 20.07.18;
4. По накладной N ЭЧ424783 (вагон N 80029598) по маршруту Ярославль - Симферополь: провозная плата 142753,00 рублей, груз подан под погрузку 30.06.2018, фактическая доставка осуществлена 15.07.18;
5. По накладной N ЭЧ713371 (вагон N 58387960) по маршруту Ярославль - Симферополь: провозная плата 142753,00 рублей, груз подан под погрузку 05.07.2018, фактическая доставка осуществлена 23.07.18;
6. По накладной N ЭЧ713264 (вагон N 80001092) по маршруту Ярославль - Симферополь: провозная плата 142753,00 рублей, груз подан под погрузку 05.07.2018, фактическая доставка осуществлена 23.07.18;
7. По накладной N ЭЧ819591 (вагон N 80030992) по маршруту Ярославль - Симферополь: провозная плата 142753,00 рублей, груз подан под погрузку 07.07.2018, фактическая доставка осуществлена 26.07.18;
8. По накладной N ЭЧ819327 (вагон N 80006596) по маршруту Ярославль - Симферополь: провозная плата 142753,00 рублей, груз подан под погрузку 07.07.2018, фактическая доставка осуществлена 21.07.18;
9. По накладной N ЭЧ964610 (вагон N 80022395) по маршруту Ярославль - Севастополь: провозная плата 148 755,00 рублей, груз подан под погрузку 10.07.2018, фактическая доставка осуществлена 25.07.18;
10. По накладной N ЭЧ940496 (вагон N 58384637) по маршруту Ярославль - Севастополь: провозная плата 148 755,00 рублей, груз подан под погрузку 10.07.2018, фактическая доставка осуществлена 26.07.18;
11. По накладной N ЭЧ947781 (вагон N 58384157) по маршруту Ярославль - Севастополь: провозная плата 148 755,00 рублей, груз подан под погрузку 10.07.2018, фактическая доставка осуществлена 26.07.18;
12. По накладной N ЭШ271285 (вагон N 58384157) по маршруту Ярославль - Севастополь: провозная плата 148 755,00 рублей, груз подан под погрузку 18.07.2018, фактическая доставка осуществлена 07.08.18.
В адрес грузополучателя ООО "Кадет" были отправлены вагоны с грузом "Пиво всякое".
Полагая, что Предприятием не исполнена обязанность по своевременной доставке груза по указанным накладным, Общество обратилось с соответствующим требованием в суд.
Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, истец признал факт своевременной доставки груза по накладным NN ЭЧ819327, ЭЧ964610 и ЭЧ947781.
При этом, по мнению истца, просрочка составила: по транспортной накладной N ЭЧ424744 - 1 день, по транспортной накладной N ЭЧ316726 - 1 день, по транспортной накладной N ЭЧ664000 - 3 дня, по транспортной накладной N ЭЧ424783 - 1 день, по транспортной накладной N ЭЧ713371 - 4 дня, по транспортной накладной N ЭЧ713264 - 4 дня, по транспортной накладной N ЭЧ819591 - 5 дней, по транспортной накладной N ЭЧ940496 - 1 день, по транспортной накладной N ЭШ271285 - 5 дней.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом правильно определен срок доставки груза и соответственно правильно определен размер пени, подлежащей уплате за просрочку доставки груза.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенными истцом железнодорожными накладными и дорожными ведомостями ответчика.
Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.
В силу положений статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.
За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Расчетная дата истечения срока доставки грузов на момент возникновения спорных отношений определялась на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).
Пунктами 2 и 2.1 Правил предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная). Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.
Исходя из нормативов, установленных в пунктах 2.2, 5.1, 5.3, 5.12, 5.13 Правил срок доставки груза по спорным транспортным накладным - составил 13 дней, а именно: п. 2.2.2. РЖД - 5 суток, КЖД- 2 суток, п. 5.1. - 2 суток, п. 5.3. - 2 суток, п. 5.13 - 2 суток.
При этом, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что по пункту 5.3 Правил (суд первой инстанции ошибочно сослался на пункт 5.13 Правил) подлежали учету только одни сутки. Так, указанной нормой предусмотрены дополнительно одни сутки на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах. Исходя из буквального толкования указанной нормы, 1 сутки добавляются как на операции по передаче груза на паром, так и на прием груза с парома, то есть по спорным перевозкам подлежали учету дополнительно 2 суток.
Кроме того, статья 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, предусматривает, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной.
По правилу статьи 788 ГК РФ, взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.
Под перевозками в прямом смешанном сообщении в соответствии со статьей 2 Устава понимаются перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.
Согласно статье 65 Устава, перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.
Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов (статья 75 Устава).
В силу статьи 128 Устава, глава V "Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении", а также нормы настоящего Федерального закона, регулирующие отношения в сфере прямого смешанного сообщения, действуют до вступления в силу федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.
Аналогичное условие предусмотрено статьей 166 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ.
В спорный период закон о прямых смешанных (комбинированных) перевозках не принят.
Между ОАО "РЖД", ООО "Аншип" и ФГУП "КЖД" в порядке статьи 66 Устава было заключено соглашение N 544 от 27.06.2014 об организации перевозок грузов, эксплуатации собственных (приватных) грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно - паромном сообщении через порты Кавказ и Крым, по условиям которого взаимоотношения железнодорожных перевозчиков и морского перевозчика при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении через порты Кавказ и Крым регулируются Общими коммерческими условиями (далее - ОКУ).
В соответствии с пунктом 1.1. ОКУ в соответствии с настоящими Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь (далее - Общие условия) регулируются взаимоотношения железнодорожного перевозчика ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), морских перевозчиков (далее - Судовладелец") и грузоотправителей (далее - совместно именуемые Стороны), связанные с организацией перевозок грузов, эксплуатацией грузовых вагонов, контейнеров при перевозках грузов и порожних вагонов в железнодорожном сообщении с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь.
Заключением договоров на перевозку грузов на особых условиях является представление грузоотправителями заявлений о присоединении к настоящим Общим условиям. (пункт 1.4. ОКУ)
Пунктом 1.2 ОКУ предусмотрено, что перевозка груза по железной дороге и через паромную переправу осуществляется по единому перевозочному документу, порядок оформления и заполнения которого установлен Приложением N 6 к Общим условиям. Прием груза через паромную переправу Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга/Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь осуществляется на основании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - заявки ф. ГУ-12), представляемых грузоотправителями в ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" рассматривает поступающие заявки на перевозку грузов и осуществляет их предварительное согласование, после чего Заявки на перевозку грузов направляются Судовладельцу для согласования. При согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника.
Статьей 2 ОКУ предусмотрено, что букинг - подтверждение заявки на перевозку грузов грузоотправителю и ОАО "РЖД", выдаваемое Судовладельцем в виде присвоения номера резервации места на судне, означающего возможность приема вагонов к перевозке на пароме с учетом согласованного Сторонами настоящих Общих условий объема завоза вагонов, расписания движения парома и его тоннажа.
Пунктами 1.5 и 2.5 Порядка заполнения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных накладных, являющегося приложением к ОКУ, предусмотрено, что при рассмотрении Заявки ф. ГУ-12 перевозчиком (ОАО "РЖД") и согласовании перевозки с морским перевозчиком с присвоением семизначного номера резервации места на судне (номера букинга) в графе 12 указывается номер букинга. В графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя" накладной, оформленной на бланках внутригосударственного сообщения, либо в графе 4 накладной, оформленной на бланках СМГС, проставляется номер букинга на согласованную перевозку по морскому участку пути.
Как следует из содержания представленных в дело транспортных железнодорожных накладных перевозки осуществлялись ОАОРЖД/ООО "АНШИП"/ФГУП КЖД, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" установлен букинг ООО "АНШИП", что свидетельствует о применении грузоотправителем и перевозчиками к спорным перевозкам правил, установленных ОКУ.
Согласно пункту 5.2 статьи 5 ОКУ срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и увеличивается, в том числе, на 2 (двое) суток - на перевозку груза по морскому участку пути.
При этом, апелляционный суд отмечает, что сроки, предусмотренные ОКУ и пунктом 5.3 Правил не являются дублирующими.
В соответствии с пунктом 5.3. Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах.
Пункт 5.2. статьи 5 ОКУ предусматривает, что срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 N 27 и увеличивается на:
- 2 (двое) суток - на операции, связанные с передачей груза на паром и с парома;
- 2 (двое) суток - на перевозку груза по морскому участку пути.
Как следует из содержания указанных норм, дублирование увеличения срока имеется лишь в части приема и передачи груза, а также порожних вагонов на паром и с парома. Вместе с тем в срок, предусмотренный пунктом 5.3. Правил, не включено время на перевозку груза по морскому участку пути.
Согласно пункту 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления.
Поскольку, как следует из представленных доказательств, грузоотправитель и перевозчики при отправлении груза согласовали применение к спорным накладным ОКУ, срок доставки груза должен исчисляться с учетом срока необходимого на перевозку груза по морскому участку пути.
Таким образом, срок доставки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным устанавливался грузоотправителем и перевозчиками на железнодорожной станции отправления с учетом применения к спорным правоотношениям ОКУ, в том числе с учетом срока необходимого на перевозку груза по морскому участку пути и соответственно составил по спорным транспортным накладным 15 дней (13+2). Такое определение срока доставки груза соответствует положениям статьи 75 Устава.
С учетом указанных обстоятельств отсутствовали основания для взыскания пени по накладным NN ЭЧ424744, ЭЧ316726, ЭЧ424783.
Представителем апеллянта к апелляционной жалобе представлен контррасчет заявленной пени.
Апелляционный суд, проверив указанный расчет, признал его верным.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. составляет 234 500 руб. 94 коп.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковые требования Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с предприятия в пользу общества пеню в размере 234 500 руб. 94 коп.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые необходимо взыскать с ответчика, составят 6858 руб. 65 коп.
Также апелляционный суд, принимая во внимание правила статьи 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с общества в пользу предприятия судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-9906/2019 изменить, изложив пункты 1 и 2 резолютивной части указанного судебного акта в следующей редакции:
"1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН: 9102157783) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадет" (ИНН: 6165017896) пеню за нарушение сроков поставки груза в размере в размере 234 500 руб. 94 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6858 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать."
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу N А83-5182/2019 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадет" (ИНН: 6165017896) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН: 9102157783) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка