Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022, А83-18014/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А83-18014/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Градовой О.Г.,
судей Приваловой А.В.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,
при участии в судебном заседании:
директора общества с ограниченной ответственностью "Боспор" - Усольцевой В.А.,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Боспор" - Аттаровой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боспор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2022 года по делу N А83-18014/2021,
рассмотренному по заявлению Министерства промышленной политики Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Боспор"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
26.08.2021 по почте Министерство промышленной политики Республики Крым (ОГРН: 1149102003192, далее - Минпром Крыма или административный орган) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Боспор" (ОГРН: 1219100006510, далее - ООО "Боспор") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д.7-11 т. 1).
Заявление обосновано тем, что в баре ООО "Боспор" (ул. Набережная, 9, с. Штормовое Сакского района Республики Крым) осуществлялся незаконный оборот (хранение без сопроводительных документов о легальности) алкогольной продукции (4 бутылок вина, 2 бутылок виски, 4 бутылок водки, 3 бутылок виноградносодержащего напитка из виноградного сырья).
Решением суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки ООО "Боспор" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000руб., изъятая алкогольная продукция передана на уничтожение (л.д. 139-150 т. 1, 63-65 т. 2).
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Боспор" допустило незаконный оборот (хранение) без сопроводительных документов о легальности алкогольной продукции; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок давности привлечения к административной ответственности не истек; учитывая характер совершенного, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела.
ООО "Боспор" подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых этот участник просит отменить решение суда и отказать в привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д. 6-12, 67-70 т. 2).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как факт незаконного хранения алкогольной продукции подтвержден составленными в присутствии и без замечаний директора ООО "Боспор" протоколами осмотра и изъятия алкогольной продукции (л.д. 32-34 т.2).
В судебном заседании представители ООО "Боспор" поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что Минпромом Крыма с целью проверки соответствия ООО "Боспор" на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при проведении внеплановой выездной проверки в помещении бара обнаружил запечатанные бутылки алкогольной продукции, которые не принадлежат ООО "Боспор", эта продукция приобретена для личного потребления и принадлежит Начикову Д.Н., о розничной покупке алкоголя проверяющим представлены чеки о покупке.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Минпромом Крыма просил рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании (л.д.112 т.2).
О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда Минпром Крыма извещен определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.03.2022, копию которого получил по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 2-5 т. 2).
30.03.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 05.05.2022 об отложении судебного разбирательства на 26.05.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Минпрома Крыма.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее -суд апелляционной инстанции) истребовал и приобщил дополнительные доказательства (л.д. 43-56, 72-99, 102-105 т. 2), установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
Помещение площадью 72, 3кв.м., КН:90:11:240101:24, расположенное по вышеназванному адресу, ООО "Боспор" арендует у собственника - гражданки Марченко Л.Т. по договору аренды N 21/04/2021 от 21.04.2021, что подтверждается договором аренды и сведениями ЕГРН (л.д. 102-105, 47 т. 2).
15.07.2021 на основании изданного 24.06.2021 Минпромом Крыма приказа N 2654 (л.д. 19-22 т. 1) с целью проверки ООО "Боспор" по его заявлению N 243 от 24.06.2021 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции консультантом отдела лицензионного контроля Минпрома Крыма Вдовиченко О.В. и главным специалистом того же отдела Мамзиным Е.С. в присутствии директора ООО "Боспор" Усольцевой Веры Александровны проведена внеплановая выездная проверка ООО "Боспор" по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Штормовое, ул. Набережная, д. 9, бар, по результатам которой в тот же день составлен акт N 000906 (л.д. 23-24 т. 1).
Проверкой лицензионных условий установлено хранение в торговом объекте алкогольной продукции - 13 бутылок, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность и качество алкогольной продукции, в отсутствие программных средств ЕГАИС.
Также вышеназванными проверяющими Минпрома Крыма в присутствии двух понятых и при участии Усольцевой В.А. составлены 15.07.2021 протокол осмотра N 07-1/9/2021 с фототаблицей (л.д. 39 т. 1) и протокол изъятия N 07-1/9/2021, согласно которых под барной стойкой на полу обнаружены бутылки с алкогольной продукцией:
- 2 бутылки вина ординарного полусладкого красного "Саперави Массандра" по 0, 75л, 13% крепости, дата розлива 31.05.2021, ФСМ 30058195043 и 30058195042,
- 2 бутылки вина ординарного полусладкого красного "Мерло Массандра" по 0, 75л, 12% крепости, дата розлива 29.05.2021, ФСМ 30057637405 и 30057637959,
- 2 бутылки виски шотландский купажированный "Фэймо грауз" по 0, 7л, 40% крепости, дата розлива 16.10.2020, АМ 30044379961 и 30043840673,
- 4 бутылки водки "Медофф классик" по 0, 5л, 40% крепости, дата розлива 09.05.2021, ФСМ 30100869304, 30127471270, 30127471214, 30127471215,
- 3 бутылки ароматизированного виноградносодержащего напитка из виноградного сырья "Мартини бьянко", сладкий белый, по 1л, 15% крепости, дата розлива 22.03.2021, АМ 30036014692, 30036017260, 30036017259.
Согласно этих протоколов все обнаруженные бутылки запечатаны заводским способом, имеют акцизные марки; эта алкогольная продукция упакована в три картонные коробки, которые оклеены скотчем и опечатаны - скреплены подписями понятых, представителя организации, и изъяты (л.д. 28-33, 39 т. 1). В дальнейшем 02.09.2021 представитель Минпрома Крыма Вдовиченко О.В. без решения суда передал изъятую алкогольную продукцию представителю АО "Росспиртпром" (г. Москва, Кутузовский пр-т, 34, стр. 21, ОГРН: 1097746003410) по акту приема-передачи продукции и (или) предметов N у3-13205/11-18, о чем суду апелляционной инстанции представлен акт (л.д. 110 т. 2).
При составлении 15.07.2021 названных акта проверки и протоколов Усольцева В.А. письменно указала на тот факт, что не знала о нахождении в помещении бара алкогольной продукции, эта продукция не принадлежит ООО "Боспор", алкогольная продукция приобретена и принадлежит Начикову Д.Н., о чем при поверке и составлении протоколов предъявлен чек.
До составления протокола об административном правонарушении 06.08.2021 Усольцева В.А. представила Минпрому Крыма свои письменные пояснения и письменные пояснения Начикова Д.Н. от 15.07.2021 о принадлежности алкогольной продукции Начикову Д.Н. (л.д. 35-37 т. 1).
09.08.2021 главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Минпрома Крыма Мамзиным Е.С. в присутствии директора ООО "Боспор" Усольцевой В.А. составлен протокол N 07-1/98/2021 об административном правонарушении в отношении ООО "Боспор" по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 12-17 т. 1).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Боспор" представлены письменные доказательства о меню в баре (без продажи спиртных напитков) - счет на оплату N 9 от 15.07.2021 о предоставлении Начикову Д.Н. услуг общественного питания (банкет) без продажи спиртных напитков, но с правом клиента принести алкогольные напитки при наличии чеков о розничной покупке, ксерокопии паспортов Начикова Д.Н. и Аганнисяна А.Р., 16.07.1997 г.р., объяснения этих граждан о заказе празднования дня рождения Аганнисяна А.Р. в баре "Малибу" с. Штормовое (принадлежащем ООО "Боспор") с правом принести для банкета купленные Начиковым Д.Н. спиртные напитки при наличии чеков на розничную покупку, о предъявлении чеков на розничную покупку алкогольных напитков при проведении внеплановой выездной проверки Минпромом Крыма и составлении протоколов (л.д. 65-68, 94-97, 110-118, 121-124 т. 1).
В суд апелляционной инстанции представлен заключенный 15.07.2021 между ООО "Боспор" и Начиковым Д.Н. договор о предоставлении во временное владение (15 и 16 июля 2021 года) нежилого помещения, оборудования и мебели - для банкета, 16.07.2021 - предоставление услуги по общественному питанию по счету N 9 от 15.07.2021 без алкогольных напитков (л.д. 43-47 т. 2).
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Под оборотом в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в ред. от 02.07.2021, действовавшей на дату обнаружения административного правонарушения, далее - Закон N 171-ФЗ) понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона, о чем указано в пункте 16 статьи 2 названного Закона.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусматривает, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии в качестве сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, - товарно-транспортной накладной.
Из пункта 1 статьи 492 и статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункта 1 статьи 509 и статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки транспортом или передачи покупателю в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
С целью подтверждения факта передачи товара от поставщика к покупателю Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждена типовая межотраслевая форма N 1-Т товарно-транспортной накладной.
Как следует из совокупности исследованных доказательств, обнаруженная при проведении внеплановой выездной проверки алкогольная продукция не поставлялась в адрес ООО "Боспор", доказательств обратного административный орган не представил. В том числе, на требование суда апелляционной инстанции не представил изъятую алкогольную продукцию и кассовый чек о приобретении алкогольной продукции (предъявленный при проведении проверки и составлении протоколов осмотра и изъятия), не обеспечил явку проверяющих в судебное заседание.
Напротив, ООО "Боспор" представило совокупность доказательств, подтверждающих тот факт, что алкогольная продукция приобретена гражданином Начиковым Д.Н. для личного потребления (празднования дня рождения Аганнисяна А.Р.), не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем непосредственно при проведении внеплановой выездной проверки и составлении протоколов осмотра и изъятия заявлено директором ООО "Боспор" Усольцевой В.А. и в последующем предоставлены письменные пояснения Начикова Д.Н. и Аганнисяна А.Р.
Также прекращены за отсутствием состава административного правонарушения производства по делам о привлечении к административной ответственности директора ООО "Боспор" Усольцевой В.А. по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, о чем свидетельствуют постановления мирового судьи участка N 72 Сакского судебного района (Сакского муниципального района и городского округа Саки) от 30.03.2022 по делу N 5-72-74/2022 (л.д. 82-88 т.2) и от 26.11.2021 по делу N 5-72-432/2021 (оставлено без изменений решением судьи Сакского районного суда от 21.03.2022 - л.д. 48-54, 97-99 т. 2).
22.03.2022 решением судьи Верховного суда Республики Крым дело о привлечении к административной ответственности директора ООО "Боспор" Усольцевой В.А. по статье 14.19 КоАП РФ направлено в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по подсудности (л.д. 94-96 т. 2).
Дела N А83 - 18783/2021 и N А83-18013/2021 о привлечении к административной ответственности ООО "Боспор" по статье 14.19 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ находятся на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, что следует из Картотеки арбитражных дел.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины ООО "Боспор" в совершении административного правонарушения - незаконном обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов; у суда апелляционной инстанции возникли обоснованные сомнения в виновности ООО "Боспор" в совершении этого административного правонарушения, так как административный орган не представил доказательств, которыми обладал при обнаружении нахождения алкогольной продукции в баре ООО "Боспор", а представленная совокупность доказательств свидетельствует о возможной розничной покупке алкогольной продукции гражданином Начиковым Д.Н. для личного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, что в соответствии с приведенными выше нормами Закона N 171-ФЗ и ГК РФ не является оборотом алкогольной продукции. Такие сомнения суда апелляционной инстанции неустранимы, в том числе из-за передачи Минпромом Крыма изъятой алкогольной продукции уполномоченному на уничтожение алкогольной продукции лицу.
Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает (в том числе) имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, в том числе об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ООО "Боспор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не установлено; в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности надлежит отказать за отсутствием состава административного правонарушения; судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2022 года по делу N А83-18014/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боспор" - удовлетворить.
В удовлетворении заявления Министерства промышленной политики Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Боспор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.В. Привалова А.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка