Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-843/2020, А83-20418/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А83-20418/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дажьбог" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 по делу N А83-20418/2019 (судья Лагутина Н.М.) принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Транс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дажьбог"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Транс" (далее - истец, общество "ТЭС-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дажьбог" (далее - ответчик, общество "Дажьбог") о взыскании суммы долга в размере 138 622,60 руб. по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 04.03.2019 N 04/03/19, а также государственной пошлины в размере 5 159 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, выраженных в несвоевременной оплате за предоставленные услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу общества "ТЭС-Транс" взыскана задолженность в размере 138 622,60 руб., а также государственная пошлина в размере 5 159 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела, подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств, путем неоплаты за оказанные услуги.
Не согласившись с указанным решением суда, общество "Дажьбог" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что согласно акту сверки ответчик перечислил в пользу истца 9 000 руб. в счет оплаты за предоставленные услуги. Таким образом, по мнению апеллянта, у него отсутствует какая-либо задолженность.
К апелляционной жалобе общество "Дажьбог" приложило копию платежного поручения от 23.12.2019 N 6, от 24.12.2019 N 7, от 31.12.2019 N 26 на сумму 9 000 руб., а также копию акта сверки взаимных расчетов за 2019 год.
Апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывает в их приобщении, поскольку процессуальный закон не допускает приобщения новых доказательств в стадии апелляционного производства при рассмотрении споров в упрощенном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.03.2019 между обществом "ТЭС-ТРАНС" (исполнитель) и обществом "Дажьбог" (заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой N 04/03/19 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Под услугами стороны понимают: услуги указанные в приложении N 1 к договору.
Разделом 2 договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного часа (смены) с учетом НДС понятие "работа спецтехники" включает н себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость доставки спецтехники на объект и ее возвращение обратно оплачивается заказчиком по общему тарифу, исходя из того, что час езды приравнивается к часу работы. Стоимость 1 часа (смены) указывается в приложении N 1 к договору.
Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: оплата производится заказчиком путем, перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Форма оплаты, оплата по факту оказания услуг, но не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных работ).
Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.4, 2.6 договора).
Согласно представленным в материалы дела документов, в период с 19.06.2019 по 12.07.2019, общество "ТЭС-ТРАНС" оказало обществу "Дажьбог" авто услуги на общую сумму 202 622,60 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 242 от 19.06.2019 на сумму 22 000 руб.; N 243 от 20.06.2019 на сумму 12 000 руб.; N 244 от 24.06.2019 на сумму 24 000 руб.; N 246 от 24.06.2019 на сумму 34 120,80 руб.; N 250 от 28.06.2019 на сумму 38 958,40 руб.; N 251 от 28.06.2019 на сумму 12 000 руб.; N 300 от 12.07.2019 на сумму 59 543,40 руб.
Оказанные истцом автотранспортные услуги в установленные сроки ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, задолженность общества "Дажьбог" перед обществом "ТЭС-ТРАНС" составила 138 622,60 руб.
С целью до судебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика 04.10.2019, была направленна претензия об оплате образовавшейся задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как верно указал суда первой инстанции, в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из представленных суду первой инстанции материалов, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 138 622,60 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Ответчиком не представлено суду первой инстанции каких-либо доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
Также, апелляционный суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой к взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 138 622,60 руб. подлежит удовлетворению.
Довод апеллянта о том, что согласно акту сверки у ответчика отсутствует какая-либо задолженность, не принимается апелляционным судом, поскольку указанный акт сверки не был представлен в материалы дела в суде первой инстанции.
При этом у апелляционного суда на основании части 2 статьи 268 АПК отсутствует возможность принятия новых доказательств, которые не были рассмотрены в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества "Дажьбог" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 по делу N А83-20418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дажьбог" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
