Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года №21АП-841/2017, А83-9826/2016

Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 21АП-841/2017, А83-9826/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N А83-9826/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А., при участии в судебном заседании:
от МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу - Ляхович Наталья Николаевна, доверенность от 02 января 2018 года N дов 3-30;
в порядке исполнения судебного поручения Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А83-9826/2016,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2018 года, в котором указано об удовлетворении ходатайства МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, поданное в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Указанным определением поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А83-9826/2016 в судебном заседании, назначенном на 26 сентября 2018 года в 15 часов 30 минут.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27 июня 2017 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
В силу статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по делу N А83-9826/2016 судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа принято к исполнению.
Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 26 сентября 2018 года организовано проведение судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи по делу N А83-9826/2016, составлен протокол судебного заседания, видео- и аудиозаписи судебного заседания помещены на материальный носитель (диск) DVD-R 21 АП N 619.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи по делу N А83-9826/2016.
Протокол судебного заседания от 26 сентября 2018 года, материальный носитель (диск) DVD-R 21 АП N 619 видео- и аудиозаписи судебного заседания от 26 сентября 2018 года, определение о назначении судебного заседания от 25 сентября 2018 года и определение об исполнении судебного поручения от 26 сентября 2018 года Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-9826/2016 направить в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать