Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года №21АП-825/2016, А84-316/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N А84-316/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Оликова Л.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Вахитовым Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по г. Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 по делу N А84-316/2016 (судья Погребняк А.С.) принятое по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице УФНС России по Севастополю о включении денежных требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в рамках дела N А84-316/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (625032, г. Тюмень, ул. Панфиловцев, 86)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1077203009982, ИНН/КПП 7203190053/920101001, дата регистрации 20.01.2015, адрес: 299055, г. Севастополь, ул. Хрусталева, 146)
о признании несостоятельным (банкротом)
установила:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по г. Севастополю (далее - налоговый орган) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 по делу N А84-316/2016, которым требования налогового органа включены во вторую и в третью очереди реестра требований кредиторов.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом в силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование налоговый орган указывает, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 в порядке статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" утвердил Обзор судебной практики, по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее - Обзор), положения которого подлежат обязательному применению. В соответствии с разъяснениями, данными в указанном Обзоре, требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются во вторую очередь, в то время как оспариваемым определением требования в третью очередь реестра требований кредиторов включена сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 171 006, 07 руб. Ссылаясь на пункт 5 части 3 статьи 311 и статью 312 АПК РФ и полагая, что Обзор является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, и основанием для пересмотра обжалованного судебного акта, налоговый орган просит на основании части 2 статьи 259 АПК РФ восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.
Относительно указанного суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 и пункта 3 статьи 312 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является основанием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.
При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ у налогового органа не утрачена возможность для обращения с апелляционной жалобой на оспариваемый судебный акт суда первой инстанции, а срок на обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 по делу N А84-316/2016 подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N 132 од "Об утверждении взаимозаменяемости судей в новой редакции" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах. Так, вместо судьи Вахитова Р.С. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Оликова Л.Н.
С 28.06.2017 судья Вахитов Р.С. находится на стационарном лечении.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
На основании указанного, принятие к производству судьей Оликовой Л.Н. данной апелляционной жалобы не является заменой судьи, и в дальнейшем дело будет рассматриваться под председательством судьи Вахитова Р.С.
Руководствуясь статьей 18, частью 2 статьи 259, статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Ходатайство ФНС России в лице УФНС России по г. Севастополю о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 по делу N А84-316/2016 удовлетворить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по г. Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 по делу N А84-316/2016 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 08 августа 2017 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 3.
4. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд в срок до 20.07.2017 письменный отзыв на апелляционную жалобу, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.
5. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
5. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов подтверждающих полномочия представителей.
В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
7. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Информацию о деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-80-20.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка