Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №21АП-823/2020, А83-17593/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А83-17593/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Оликовой Л.Н.
для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-17593/2017 по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МИК" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года по делу N А83-17593/2017 (судья Ильичев Н.Н.)
по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Садриева В.С. о взыскании с ООО "МИК" вознаграждения конкурсного и расходы на процедуру конкурсного производства
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИК" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания МЕГАЛАЙТ" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым 30.10.2017 обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МИК" (далее - ООО "МИК") с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания МЕГАЛАЙТ" несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Электротехническая компания МЕГАЛАЙТ").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2018 ООО "Электротехническая компания МЕГАЛАЙТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Садриев Виктор Семенович, являющийся членом Некоммерческого партнерства-союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Электротехническая компания МЕГАЛАЙТ", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.
В адрес Арбитражного суда Республики Крым от арбитражного управляющего Садриева В.С. поступило ходатайство о взыскании с ООО "МИК" вознаграждение конкурсного управляющего в размере 112 258,10 руб. и расходы на процедуру конкурсного производства в размере 19 341,88 руб.
Садриевым В.С. уточнялся размер расходов, подлежащих взысканию с учетом оплаты 2 238,18 руб., который составил 17 103,18 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 ходатайство удовлетворено.
Взыскано с ООО "МИК" в пользу Садриева В.С. сумму фиксированного вознаграждения в размере 112 258, 10 руб., а также 17 103,18 руб. в счет возмещения расходов.
Не согласившись с данным судебным актом ООО "МИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 апелляционная жалоба ООО "МИК" принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела ООО "МИК" платежным поручением N 459 от 17.03.2020 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000, 00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании статьи 104 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000, 000 руб., уплаченная заявителем, подлежит возвращению, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему и расходов на процедуру конкурсного производства государственной пошлиной не облагается.
Резолютивной частью Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 по делу N А83-17593/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "МИК" оставлена без удовлетворения.
Между тем при вынесении резолютивной части постановления по данному делу не была разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу указанного выше, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначить судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-17593/2017 на 09 июля 2020 года в 14 час. 30 мин.
2. Информацию о движение дела можно узнать на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда: 21aas.arbitr.ru
Документы по делу могут быть представлены в электроном виде посредством их направления на электронный адрес суда info@21aas.arbitr.ru.
При направление документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка