Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 21АП-822/2016, А83-289/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А83-289/2016
Резолютивная часть определения оглашена 20.12.2017
Полный текст определения изготовлен 21.12.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гонтаря В.И., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВКД Шахназарян" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года по делу NА83-289/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВКД Шахназарян"
о признании кредиторских требований в размере 47 344 555,76 руб. и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Зотова Анатолия Николаевича
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2016г. в отношении ООО "Маглив" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Друзин Р. В.
ООО "ВКД Шахназарян" 10.07.2017 г. в рамках процедуры внешнего управления в отношении ООО "Маглив" в порядке ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании кредиторских требований в размере 47 344 555,76 руб. и включить неустойку по контракту, за период с 11.02.2016 по 13.11.2017, в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 производство по заявлению ООО "ВКД Шахназарян" о признании кредиторских требований и включении их в реестр требований кредиторов прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВКД Шахназарян" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Маглив" в связи с утверждением мирового соглашения.
Прекращение производства по делу о банкротстве, по результатам которого выносится определение, подлежащее немедленному исполнению (ст. 52 Закона о банкротстве), исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве до прекращения по нему производства, за исключением апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности или требования кредитора, заявленные в порядке статей 71 или 100 Закона (п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Маглив" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, то производство по апелляционной жалобе ООО "ВКД Шахназарян" на определение от 21.11.2017 после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВКД Шахназарян" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 г. по делу N А83-289/2016 об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными по делу о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В. И. Гонтарь
Судьи Е. Л. Котлярова
К. Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
