Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №21АП-82/2020, А83-5182/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А83-5182/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 13.03.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.Н., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу N А83-5182/2019
по иску акционерного общества "Компания Крым Ойл"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью "Аншип", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "M-Сервис",
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Компания Крым Ойл" (далее - истец, Общество, АО "Компания Крым Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФГУП "Крымская железная дорога" (далее - ответчик, Предприятие, ФГУП "КЖД") с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 491286,33 руб. 33 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 826,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме. С ФГУП "Крымская железная дорога" в пользу АО "Компания Крым Ойл" взыскана пеня в размере 491286,33 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 826,00 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 258 338,79 рублей и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований на сумму 232 947,54 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что приведенный в решении суда первой инстанции расчет выполнен методологически неверно, противоречит данным, указанным в накладных, а также действующему законодательству о железнодорожных перевозках. Апеллянт считает, что судом неверно определено количество дней просрочки доставки грузов.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель апеллянта подержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил решение Арбитражного суда Республики Крым отменить полностью в части и принять новое решение, уменьшив сумму неустойки.
В судебное заседание 12.03.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела ФГУП "КЖД" осуществлял доставку груза для АО "Компания Крым Ойл" по следующим накладным:
1. По накладной ЭЯ934355 (вагон N 54695440) по маршруту Новокуйбышевская - Симферополь: провозная плата 137 552,00 рублей, груз подан под погрузку 24.10.2018, фактическая доставка осуществлена 10.11.2018;
2. По накладной ЭЯ478572 (вагон N 52089695) по маршруту Новокуйбышевская - Симферополь: провозная плата 137 552,00 рублей, груз подан под погрузку 14.10.2018, фактическая доставка осуществлена 09.11.2018;
3. По накладной ЭЯ816417 (вагон N 57212326) по маршруту Кряж - Симферополь: провозная плата 137 552,00 рублей, груз подан под погрузку 21.10.2018, фактическая доставка осуществлена 09.11.2018;
4. По накладной ЭА328961 (вагон N 57398349) по маршруту Кряж - Симферополь: провозная плата 135 297,00 рублей, груз подан под погрузку 01.11.2018, фактическая доставка осуществлена 19.11.2018;
5. По накладной ЭА376253 (вагон N 50773530) по маршруту Новокуйбышевская - Симферополь: провозная плата 118 204,00 рублей, груз подан под погрузку 02.11.2018, фактическая доставка осуществлена 19.11.2018;
6. По накладной ЭБ979778 (вагоны N 51191211, 74997974, 54889266) по маршруту Аксарайская 2 - Симферополь: провозная плата вагон N 51191211 - 102650 руб., вагон N 74997974 - 101021 руб., вагон N 54889266 - 102650,00 руб., груз подан под погрузку 06.12.2018, фактическая доставка осуществлена 22.12.2018;
7. По накладной ЭЯ462996 (вагон N 52069398) по маршруту Новокуйбышевская - Симферополь: провозная плата 136 047,00 рублей, груз подан под погрузку 14.10.2018, фактическая доставка осуществлена 06.11.2018;
8. По накладной ЭЯ613729 (вагоны N 55949887, 550522658) по маршруту Сызрань 1- Симферополь: провозная плата по каждому из вагонов 129506,00 рублей, груз подан под погрузку 17.10.2018, фактическая доставка осуществлена 04.11.2018.
Полагая, что Предприятием не исполнена обязанность по своевременной доставке груза, Общество обратилось с соответствующим требованием в суд.
По мнению истца, просрочка составила: по транспортной накладной N ЭЯ934355 - 2 дня, по транспортной накладной N ЭЯ478572 - 11 дня, по транспортной накладной N ЭЯ816417 - 4 дня, по транспортной накладной N ЭА328961 - 3 дня, по транспортной накладной N ЭА376253 - 2 дня, по транспортной накладной N ЭБ979778 - 2 дня, по транспортной накладной N ЭЯ462996 - 8 дней, по транспортной накладной N ЭЯ613729 - 3 дня.
Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства являлась транспортная железнодорожная накладная N ЭБ979778 (л.д.22). Ответчиком в материалы дела представлена дорожная ведомость по указанной накладной за N ЭБ979776 (л.д. 129). Апелляционный суд, изучив указанные документы, пришел к выводу, что данными первичными документами оформлена одна и та же перевозка грузов, а именно вагонов NN 51191211, 74997974, 54889266.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом правильно определен срок доставки груза и соответственно правильно определен размер пени, подлежащей уплате за просрочку доставки груза.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенными истцом железнодорожными накладными и дорожными ведомостями ответчика.
Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.
В силу положений статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.
За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Расчетная дата истечения срока доставки грузов на момент возникновения спорных отношений определялась на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).
Пунктами 2 и 2.1 Правил предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная). Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.
Исходя из нормативов, установленных в пунктах 2.2, 5.1, 5.3, 5.12, 5.13 Правил срок доставки груза по транспортным накладным N ЭЯ934355, N ЭЯ478572, N ЭЯ816417, N ЭА328961, N ЭА376253, N ЭЯ613729, N ЭЯ462996 - составил 15 дней, по транспортной накладной N ЭБ979778 (N ЭБ979776) - составил 14 дней. Указанные сроки соответствуют расчету представленному истцом.
При этом, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что по пункту 5.3 Правил (суд первой инстанции ошибочно сослался на пункт 5.13 Правил) подлежали учету только одни сутки. Так, указанной нормой предусмотрены дополнительно одни сутки на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах. Исходя из буквального толкования указанной нормы, 1 сутки добавляются как на операции по передаче груза на паром, так и на прием груза с парома, то есть по спорным перевозкам подлежали учету дополнительно 2 суток.
Кроме того, статья 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, предусматривает, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной.
По правилу статьи 788 ГК РФ, взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.
Под перевозками в прямом смешанном сообщении в соответствии со статьей 2 Устава понимаются перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.
Согласно статье 65 Устава, перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.
Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов (статья 75 Устава).
В силу статьи 128 Устава, глава V "Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении", а также нормы настоящего Федерального закона, регулирующие отношения в сфере прямого смешанного сообщения, действуют до вступления в силу федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.
Аналогичное условие предусмотрено статьей 166 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ.
В спорный период закон о прямых смешанных (комбинированных) перевозках не принят.
Между ОАО "РЖД", ООО "Аншип" и ФГУП "КЖД" в порядке статьи 66 Устава было заключено соглашение N 544 от 27.06.2014 об организации перевозок грузов, эксплуатации собственных (приватных) грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно - паромном сообщении через порты Кавказ и Крым, по условиям которого взаимоотношения железнодорожных перевозчиков и морского перевозчика при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении через порты Кавказ и Крым регулируются Общими коммерческими условиями (далее - ОКУ).
В соответствии с пунктом 1.1. ОКУ в соответствии с настоящими Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь (далее - Общие условия) регулируются взаимоотношения железнодорожного перевозчика ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), морских перевозчиков (далее - Судовладелец") и грузоотправителей (далее - совместно именуемые Стороны), связанные с организацией перевозок грузов, эксплуатацией грузовых вагонов, контейнеров при перевозках грузов и порожних вагонов в железнодорожном сообщении с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь.
Заключением договоров на перевозку грузов на особых условиях является представление грузоотправителями заявлений о присоединении к настоящим Общим условиям. (пункт 1.4. ОКУ)
Пунктом 1.2 ОКУ предусмотрено, что перевозка груза по железной дороге и через паромную переправу осуществляется по единому перевозочному документу, порядок оформления и заполнения которого установлен Приложением N 6 к Общим условиям. Прием груза через паромную переправу Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга/Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь осуществляется на основании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - заявки ф. ГУ-12), представляемых грузоотправителями в ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" рассматривает поступающие заявки на перевозку грузов и осуществляет их предварительное согласование, после чего Заявки на перевозку грузов направляются Судовладельцу для согласования. При согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника.
Статьей 2 ОКУ предусмотрено, что букинг - подтверждение заявки на перевозку грузов грузоотправителю и ОАО "РЖД", выдаваемое Судовладельцем в виде присвоения номера резервации места на судне, означающего возможность приема вагонов к перевозке на пароме с учетом согласованного Сторонами настоящих Общих условий объема завоза вагонов, расписания движения парома и его тоннажа.
Пунктами 1.5 и 2.5 Порядка заполнения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных накладных, являющегося приложением к ОКУ, предусмотрено, что при рассмотрении Заявки ф. ГУ-12 перевозчиком (ОАО "РЖД") и согласовании перевозки с морским перевозчиком с присвоением семизначного номера резервации места на судне (номера букинга) в графе 12 указывается номер букинга. В графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя" накладной, оформленной на бланках внутригосударственного сообщения, либо в графе 4 накладной, оформленной на бланках СМГС, проставляется номер букинга на согласованную перевозку по морскому участку пути.
Как следует из содержания представленных в дело транспортных железнодорожных накладных перевозки осуществлялись ОАОРЖД/ООО "АНШИП"/ФГУП КЖД, ОАОРЖД/ООО"М-Сервис"/ФГУП КЖД, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" установлен букинг ООО "АНШИП" и букинг ООО "М-Сервис", что свидетельствует о применении грузоотправителем и перевозчиками к спорным перевозкам правил, установленных ОКУ.
Согласно пункту 5.2 статьи 5 ОКУ срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и увеличивается, в том числе, на 2 (двое) суток - на перевозку груза по морскому участку пути.
При этом, апелляционный суд отмечает, что сроки, предусмотренные ОКУ и пунктом 5.3 Правил не являются дублирующими.
В соответствии с пунктом 5.3. Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах.
Пункт 5.2. статьи 5 ОКУ предусматривает, что срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 N 27 и увеличивается на:
- 2 (двое) суток - на операции, связанные с передачей груза на паром и с парома;
- 2 (двое) суток - на перевозку груза по морскому участку пути.
Как следует из содержания указанных норм, дублирование увеличения срока имеется лишь в части приема и передачи груза, а также порожних вагонов на паром и с парома. Вместе с тем в срок, предусмотренный пунктом 5.3. Правил, не включено время на перевозку груза по морскому участку пути.
Согласно пункту 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления.
Срок доставки груза в спорных транспортных железнодорожных накладных устанавливался грузоотправителем и перевозчиками на железнодорожной станции отправления с учетом применения к спорным правоотношениям ОКУ, в том числе с учетом срока необходимого на перевозку груза по морскому участку пути и соответственно составил по транспортным накладным N ЭЯ934355, N ЭЯ478572, N ЭЯ816417, N ЭА328961, N ЭА376253, N ЭЯ613729, N ЭЯ462996 - 17 дней (15+2), по транспортной накладной N ЭБ979778 - 16 (14+2) дней. Такое определение срока доставки груза соответствует положениям статьи 75 Устава.
Поскольку, как следует из представленных доказательств, грузоотправитель и перевозчики при отправлении груза согласовали применение к спорным накладным ОКУ и установили срок доставки груза с учетом срока необходимого на перевозку груза по морскому участку пути, следовало производить расчет пени с учетом срока доставки груза, указанного в спорных накладных.
С учетом указанных обстоятельств отсутствовали основания для взыскания пени по накладным N ЭЯ934355, N ЭА376253, N ЭБ979778 (N ЭБ979776).
Дополнительно судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 8377/12, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.
Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".
Из памятки приемосдатчика N 2528 видно, что вагон грузополучателя N 57398349 (накладная N ЭА328961) был подан под выгрузку 18.11.2018. Следовательно, груз по указанной накладной с учетом вышеуказанным обстоятельств и норм права был также доставлен в установленный срок.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени по накладным NN ЭЯ934355, N ЭА376253, N ЭБ979778 (N ЭБ979776), N ЭА328961.
Представителем апеллянта к апелляционной жалобе представлен контррасчет заявленной пени, в соответствии с которой сумму пени, подлежащая взысканию составляет 232 947,54 руб., в том числе: по транспортной накладной N ЭЯ478572 - 111417,12 руб., N ЭЯ816417 - 24759,36 руб., N ЭЯ462996 - 73 459,98 руб., N ЭЯ613729 вагон N 55949887 - 11655,54 руб., вагон N 550522658 - 11655,54 руб..
Апелляционный суд, проверив указанный расчет, признал его верным относительно транспортных накладных N ЭЯ478572, N ЭЯ816417 и N ЭЯ613729. Вместе с тем, при исчислении пени за несвоевременную доставку груза по транспортной накладной N ЭЯ462996 представителем ответчика допущена арифметическая ошибка ввиду неправильного указания провозной платы (136 037,00 руб.). Так, согласно материалам дела, провозная плата по транспортной накладной N ЭЯ462996 составила 136 047,00 руб. (101450+34597) (л.д. 23, 130). Исходя из указанной провозной платы и количества дней просрочки 6, сумма пени составляет - 73 465,38 руб.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. составляет 232 952,94 руб. (111417,12 + 24759,36 + 73 465,38 + 11655,54 + 11655,54).
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковые требования Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с предприятия в пользу общества пеню в размере 232 952,94 руб.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые необходимо взыскать с ответчика, составят 6082,09 руб.
Также апелляционный суд, принимая во внимание правила статьи 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с общества в пользу предприятия судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2999,70 руб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года по делу N А83-5182/2019 изменить, изложив пункты 1 и 2 резолютивной части указанного судебного акта в следующей редакции:
"1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738) в пользу акционерного общества "Компания Крым Ойл" (ОГРН 1149102023003) пеню в размере 232 952 руб. 94 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.".
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу N А83-5182/2019 оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества "Компания Крым Ойл" (ОГРН 1149102023003) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2999 руб. 70 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
Н.И. Сикорская
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка