Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №21АП-816/2020, А83-8711/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А83-8711/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С.,
при участии:
Гунькиной Оксаны Александровны,
от Гунькиной Оксаны Александровны - Ермолаев Д.А., представитель по доверенности N 92 АА 0441306 от 17.05.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-8711/2019 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по исковому заявлению Гунькиной Оксаны Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Арктурия"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Гальченко Артема Эдуардовича, Андреева Игоря Александровича
о признании решения общего собрания участников общества недействительным
установил:
Гунькина Оксаны Александровны обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арктурия" (далее - общество, ответчик, ООО "Арктурия") о признании протокола общего собрания участников от 19.02.2019 о назначении на должность директора Гальченко Артема Эдуардовича недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительными решения общего собрания участников ООО "Арктурия", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Арктурия" N 19/02/19 от 19.02.2019.
Не согласившись с указанным решением, Андреев Игорь Александрович (далее - апеллянт, третье лицо) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020, принять по делу новый судебный акта, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований, а также не представил ответчику возможность сформировать свою позицию по делу с учетом измененного предмета иска, необоснованно отклонил заявление апеллянта о фальсификации доказательства (протокола N 19/02/19 от 19.02.2019).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба Андреева Игоря Александровича принята к производству апелляционного суда.
В настоящее судебное заседание апеллянт, ответчик и иные третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
20.05.2020 в материалы апелляционного производства от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном процессе. Кроме того, апеллянт сообщил, что привлеченный в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гальченко Артема Эдуардовича, изъявил желание поучаствовать в рассмотрении настоящего дела, но на сегодняшний день он находится за пределами РФ.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, посчитав причины, указанные апеллянтом, не уважительными.
В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
15.05.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (далее - регистрирующий орган) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указывает, что внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации по государственной регистрации юридических лиц, следовательно, являются законными и обоснованными.
Истец в судебном заседании апелляционного суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно Выписке и ЕГРЮЛ от 24.05.2019 N ЮЭ9965-19-50516656 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арктурия", общество зарегистрировано 22.08.2006, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 17.09.2014.
Участниками общества являются:
Гунькина Оксана Александровна с долей участия 50% (дата внесения записи об участнике 17.09.2014);
Гальченко Артем Эдуардович с долей участия 50 % (дата внесения записи об участнике в ЕГРЮЛ 13.02.2019).
10.04.2019 в ЕГРЮ в отношении общества внесены сведения о директоре общества Гальченко Артеме Эдуардовиче, государственный регистрационный номер записи 2199112122064 (том 1, л.д. 12-16).
В материалы дела от регистрирующего органа поступили материалы регистрационного дела в отношении общества (том 1, л.д. 78-147; том 2, л.д.1-36) из содержания которого усматривается следующее.
- 06.02.2019 в адрес регистрирующего органа поступил пакет документов за входящим N 1435А от нотариуса г. Севастополя Будзиновской Зои Александровны, - заявление по форме N Р14001 о внесении сведений о прекращении участия Андреева Игоря Александровича и внесения сведений о новом участнике Гальченко Артеме Эдуардовиче. 13.02.2019 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно записи в ЕГРЮЛ за номером 2199112064974, внесены сведения о прекращении участия Андреева Игоря Александровича с размером доли 50% уставного капитала и внесены ведения о новом участнике Гальченко Артеме Эдуардовиче с долей в размере 50% уставного капитала ООО "Арктурия".
- 03.04.2019 в адрес регистрирующего органа поступил пакет документов за вх.N 4969А от нотариуса г. Севастополя Будзиновской Зои Александровны, - заявление по форме N 14001 о прекращении полномочий директора Андреева Игоря Александровича и возложении полномочий на Гальченко Артема Эдуардовича. Личность подписавшего документ установлена, полномочия проверены нотариусом. 10.04.2019 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно записи в ЕГРЮЛ за N 2199112122064 директором ООО "Арктурия" стал Гальченко Артем Эдуардович.
На определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 нотариус Будзиновская Зоя Александровна сообщил, что под указанным судом номером (92/7-н/92-2019-1-1016) нотариусом удостоверено иное нотариальное действие, копия протокола ООО "Арктурия" об избрании на должность директора Гальченко А.Э. у нотариуса не хранится (том 2, л.д. 37).
В ответ на определение Арбитражного суда Республики Крым об истребовании доказательств от 24.09.2019 Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) сообщило, что ООО "Арктурия" протокол собрания участников общества о назначении на должность директора Гальченко А.Э. в банк не предоставляло (том 2, л.д. 66).
В материалы дела представлен протокол N 19/02/19 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Арктурия" от 19.02.2019 (том 2, л.д. 63-64).
В материалы дела представлен Устав общества, утвержденный протоколом общего собрания N 11 от 24.04.2015 (том 1, л.д. 17-24).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Гунькина Оксана Александровна просит признать решение общего собрания участников от 19.02.2019 недействительным как принятое с нарушением требований закона, Устава общества и нарушающее законные интересы участника общества, не принимавшего участия в голосовании.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В главе 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные положения о решении собраний, определен порядок принятия решения собрания, определены вопросы недействительности решения собрания и применения последствий недействительности решения собраний.
В соответствии с пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
Согласно статье 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 Постановления N 25).
В силу положений пункта 107 Постановления N 25 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше положениями гражданского законодательства и разъяснениями, данными в Постановлении N 25.
Кроме того, суд первой инстанции верно сослался на соответствующие положения специального закона - Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва общего собрания участников общества, о порядке проведения и порядке принятия решений общим собранием участников общества, (статьи 32, 36, 37 указанного закона), а также обосновано и правомерно при рассмотрении настоящего иска руководствовался положениями Устава общества.
При повторном рассмотрении настоящего спора в апелляционном суде коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии обжалуемого решения с грубым нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участника собрания и, как следствие, в отсутствие кворума.
Доказательства уведомления в письменной форме истца как участника общества о созыве общего собрания участников общества, о повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения в материалы дела не представлены.
Истец, в свою очередь, настаивает на том, что она не принимала участие в общем собрании участников общества, состоявшемся 19.02.2019 и, как следствие, не принимала решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Андреева Игоря Александровича, об избрании Гальченко Артема Эдуардовича директором общества.
Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм арбитражного процесса, которые могли повлечь за собой принятия неправильного решения по делу, оценены коллегией судей и отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
Апеллянт присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции в котором истец заявил об уточнении предмета иска (указал дату протокола общего собрания участников, на котором принято обжалуемое решение), следовательно мог непосредственно в судебном процессе пользоваться своими процессуальными правами и заявлять соответствующие возражения. Доводы апеллянта о нарушении прав ответчика отклонены коллегией судей. Ответчик решение суда первой инстанции не обжаловал, отзыв на апелляционную жалобу в материалы апелляционного производства не направлял.
Не имеет никакого значения кто из сторон спора (истец или ответчик) направил в материалы дела текст обжалуемого протокола от 19.02.2019. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в общем собрании участников общества истец не учувствовал по причине не извещения его о таком собрании. При этом, сведения в ЕГРЮЛ о новом директора общества Гальченко Артеме Эдуардовиче внесены и суду не удалось получить в материалы дела от регистрирующего органа, банка и нотариуса протокол N 19/02/19 от 19.02.2019 или какой либо другой протокол на основании которого Гальченко Артем Эдуардович избран на должность директора общества.
По указанным выше причинам нет процессуальной целесообразности в настоящем споре, с учетом заявленного предмета иска и указанных истцом фактических оснований иска подтверждать либо опровергать каким-либо способом фальсификацию письменного доказательства - протокола N 19/02/19 от 19.02.2019. Решение об избрании Гальченко Артема Эдуардовича директором общества, оформленное протоколом от 19.02.2019 либо иным протоколом (в деле информация о другом протоколе отсутствует) отвечает признакам недействительного решения общего собрания участников общества согласно приведенным выше выводам апелляционного суда.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-8711/2019 не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка